我国收入分配领域机会均等问题探究.docVIP

我国收入分配领域机会均等问题探究摘 要：收入分配公平性集中体现在收入分配起点人们获得收入的机会均等，它决定了分配过程进而决定了分配结果。本文从收入分配起点的机会均等来研究我国目前收入分配的问题，从地区、城乡和行业的角度对我国目前收入分配领域中机会不均等情形进行分析，最后提出实现收入分配起点机会均等的途径。 关键词： 收入分配 分配起点 机会均等 改革开放以来，我国经济快速发展，国民收入不断提高。然而，收入分配领域存在着许多问题，集中体现在收入差距不断扩大，社会阶层固化，贫富差距过大等，并成为当前社会的热点问题，直接关系到社会稳定和国计民生，并引起了学界的充分重视。笔者认为，收入分配领域存在的问题主要由收入分配起点的机会不均等所导致。所谓机会均等，是提倡完全竞争，权利平等。对机会均等的认同，对最后收入分配的结果也会有更多的认同。在一个理想的社会，由于机会均等，不同人群会因为家庭、历史的原因存在收入差距，这些先天的差距可以通过市场的公平竞争得到修补，从而实现经济发展过程中收入分配总体上的公平与公正。实际上，分配起点决定了分配过程进而决定分配结果，是收入分配领域中十分重要的环节。对于收入分配链条中分配起点机会均等的研究有助于实现分配过程和分配结果的均等和公平，具有十分重要的理论与现实意义。 一、我国收入分配领域中分配起点存在的机会不均等 市场经济要求的公平是市场竞争主体和个人之间是否实现了机会均等，机会均等意味着每个市场经济的利益主体都有平等的权力和机会为社会做出贡献，都有平等的机会获得收入的可能。市场经济的公平在于承认个人先天差异的基础上，保证后天的竞争环境和规则尽可能地一致，保证每个人都有最大的实质性自由，市场参与者拥有公正的社会规则以及平等的发展机会，从而形成良好的收入流动机制，进而发挥自身最大的潜能。机会不平等的背后实际上剥夺了人们的选择权利，也意味着剥夺了人们参与市场平等竞争的机会和资格，从根本上制约和阻碍了收入流动。本文从地区、城乡和行业之间的机会不均等对我国收入分配领域中存在的机会不均等问题进行分析。 （一）地区的机会不均等 我国收入分配领域中地区的机会不均等主要体现在国家政策倾斜带来发展机遇的不同。改革开放以来，我国采取东部地区优先发展战略，先后在沿海地区建立了特区、开发区和开放城市,并给予这些地区一些特殊优惠政策。享受特殊政策的地区在投资环境、引资条件、市场进入、特许经营、财税优惠等诸多方面拥有其他地区所不具备的优势和特权，借此从国内外吸引大量资本,以此推动本地区的经济发展。资本的单向流动又会引致资源的单向流动, 其结果导致发达地区愈加富裕,贫穷地区日益贫穷。随后，我国陆续实行西部大开发战略，中部崛起和东北老工业基地振兴。虽然从全国范围内看政府政策都尽量做到公平，但是由于各地区地理位置自然资源经济发展的基础和自然环境的不同，东中西部发展政策的时滞导致东中西部差距很大，并且政策倾斜力度也有所不同。各地区之间经济发展呈现不平衡状态，东部地区居民收入增长迅猛，中西部地区居民收入处于明显的滞后状态。从居民人均可支配收入来看，东部与中部城镇居民人均可支配收入之比由2001 年的1.46:1 拉大到2009 年的1.66:1。东部与西部城镇居民人均可支配收入之比也由2001 年的1.39:1 攀升到2009年的1.47:1。东、中、西三大地区的农村人均纯收入差距更悬殊。居民收入差距呈现出“西低东高”的趋势。我国居民收入地区差距除表现为东、中和西部地区居民收入差距外, 不同省份间也存在差距。据2009年国民经济和社会发展统计公报, 农村纯收入低于4000元的7个省区无一例外是西部省区，城镇居民收入人均最高省份上海市与最低省份甘肃省人均收入差距是16778元。 （二）城乡的机会不均等 近年来，我国城乡居民收入差距不断扩张，已成为中国经济发展中最令人关注的焦点。城乡收入差距从2000年的2.79倍拉大到2009年的3.33倍，收入差距拉大的趋势日益明显。面临如此严峻的城乡收入差距问题，究其根源在于收入分配领域中城乡机会不均等，主要体现在户籍制度，教育以及社会保障制度等方面。 1.从20 世纪50年代开始, 我国制定实施了严格的城乡分割的户籍制度，农民被剥夺了平等的参与收入分配的权利。改革开放以来，农民进城的户籍壁垒已经出现缺口，但农村剩余劳动力的转移仍是一种体制外的暂时流动，流入城市的农民并没有被纳入到正式制度范围之内。目前,我国户籍制度仍阻碍着劳动力的自由流动，造成劳动力公平参与市场竞争的机会不均等，农民处于被动不利地位。 2.我国长期以来一直实行的都是偏向城市的教育体制，具体表现在：城镇适龄儿童入学率显著高于农村；农村学生辍学率和流失率远远高于城市，城镇办学质量优于农村