基于博弈论煤炭行业结构调整探究.docVIP

基于博弈论煤炭行业结构调整探究摘要：面对资源枯竭和环境污染的挑战，原有的煤炭行业结构已经不适应进一步发展的需要，关闭地方煤矿，优化行业结构势在必行。煤炭行业结构调整涉及到中央政府与地方政府、地方政府与地方煤矿主之间的利益冲突。文章从静态博弈和动态博弈两个角度对这两个博弈过程进行了分析。 关键词：煤炭行业；静态博弈；动态博弈 煤矿安全生产管理的水平与效果已成为制约煤炭企业乃至中国煤炭工业健康发展的瓶颈。要想中国煤炭工业真正实现可持续发展，就要牢固树立安全发展观，不断强化煤矿安全生产管理。 一、煤炭行业结构调整的背景 近年来，地方煤矿特别是乡镇煤矿生产中的安全事故发生率依然很高。国家煤矿安全监察局在《2005年全国煤矿安全生产状况简要分析及对策措施》中指出，58起特大事故中，乡镇煤矿47起，死亡1187人，分别占81%和68.3%，平均每起事故死亡25.2人，乡镇煤矿原煤产量仅占全国煤矿的38%，而事故死亡人数和特大事故起数所占比例均超过了70%，产生安全事故的原因不外乎是安全管理不善和硬件设施上投入不足造成的。这些事故的存在，严重威胁着人的生命安全，因此成为社会各界共同关注的一个突出问题。 二、中国煤炭行业结构调整中的静态博弈 （一）中央政府和地方政府之间的博弈 煤炭行业结构调整问题同中央政府和地方政府均利益攸关。对于中央政府来说，推进地方小型煤矿的关闭，是把我国有煤炭行业做大做强的必要条件。假设地方煤矿主和地方利益密切相关，对于地方政府来说，本地的地方煤矿如被关闭或兼并，则会损失巨额的税收利益，大大降低地方的财政收入，影响地方的经济发展和地方政府领导的政绩。也就是说，原有的煤炭行业结构调整将会给中央政府和地方政府带来不同的利益影响，中央政府和地方政府对这个问题也将持不同的态度。因此，原有的煤炭行业结构能否顺利调整，很大程度上取决于中央政府和地方政府的博弈。 在中央政府和地方政府的博弈中，假定中央政府对地方原有的小型煤矿有两种策略推进调整和维持现状，地方政府也有两种策略接受调整和阻挠调整，则该问题的标准形式如图1所示，图中的RA1、RB1等字母表示所有可能策略组合下中央政府和地方政府的支付。 从中央政府的角度来说，它期望得到的结果是（调整，接受），此时，中央政府得到的支付是RA1，即它在这个矩阵中所能得到的最大支付。此时，行业整体利益达到最大化。在这种情况下，地方政府得到的支付是RB1。 从地方政府的角度来说，要想获得税收等地方利益，它期望得到的结果是维持现状，此时，它在这个矩阵当中所能得到的最大支付RB3，这是因为如果地方政府接受调整，就会损失税收等地方利益，所以，RB3RB1。因此，在地方利益驱使下，地方政府的最优选择是阻挠调整。 中央政府为了能够调整产业结构，达到产业结构整体最优，就应对调整后地方政府的损失进行补偿或进行惩罚，补偿的额度必须等于或大于（RB3―RB1），惩罚后使RB3 1