两岸产品责任法比较分析.docVIP

两岸产品责任法比较分析一、产品责任法立法体例比较 随着经济和科技的发展，为适应保护消费者运动的需要，大陆和台湾地区都先后制定了保护消费者的产品责任方面的法律，但是两者有很多的不同点，首先是两者的立法体例就不一样。大陆保护消费者的主要法律有两部：一部是《消费者权益保护法》，一部是《产品质量法》，产品责任法律制度就贯穿于这两部法律之中，但主要是存在于《产品质量法》中。学者们一致认为，大陆的《产品质量法》调整的是二大类社会关系：一是国家与产品的生产者、销售者因产品的质量管理而发生的管理与被管理的关系；一是产品的生产者、销售者因缺陷产品而形成的侵权与赔偿关系。与此相适应，前者构成产品质量管理制度，后者构成产品质量责任制度，产品责任法就主要包含在产品质量责任制度之中 台湾地区只有单一的保护消费者的法律，即“消费者保护法”，而没有像大陆还有《产品质量法》之类的法律。台湾地区的产品责任法主要存在于“消费者保护法”中，或者说台湾地区“消费者保护法”的主要内容就是产品责任法律制度 比较大陆与台湾地区的立法体例，我们可以看出，台湾地区和大陆一样都没有制定一部独立的产品责任法，产品责任法的内容包含在其他法律之中。但是笔者认为，台湾地区这种立法体例更科学一些，也更有利于对消费者的保护。因为：第一，从产品责任法的性质来看，它的产生就是为了保护消费者权益的需要，它的核心原则就是要保护消费者的合法权益，它的主要内容都是规定如何防止消费者遭到缺陷产品的伤害，产品责任法是消费者权益保护法不可分割的一部分。第二，从国际上看，关于产品责任立法的体例主要有三种，一种是美国，它的产品责任法主要存在于产品责任的一个个判例之中；一种是德国，它制定了专门的产品责任法；还有一种是英国，制定的是消费者保护法，其中包括着产品责任法，台湾地区产品责任立法体例与英国相同；第三，大陆把产品责任法的内容主要放在《产品质量法》之中，同时在《消费者保护法》中也有所涉及，这种立法的体例既不符合国际社会关于产品责任立法的通常作法，更不能适应保护消费者合法权益的需要。因为在《产品质量法》中规定产品责任法的内容，由于这两部法的立法原则、调整对象、归责原则等不同，决定了产品责任法不可能在这部法律中占主要地位。事实上，《产品质量法》实质上是产品质量的管理法，它的主要内容就是有关产品质量管理的规定。特别是XX年修改后的产品质量法，产品质量管理的内容更有强化的趋势。其次，在《消费者权益保护法》和《产品质量法》中都规定产品责任法的内容，必然容易导致两者之间的冲突、不协调，给法律适用带来困难。因为这两部法律制定的时间不同，实现的目的不完全相同，修订的时间也不可能同步，因此，两者的冲突是不避免的 总之，大陆关于产品责任立法的体例是不科学的，应像台湾地区一样把产品责任法的内容放到消费者权益保护法中，或制订单独的产品责任法，保留产品质量法，但它仅是关于产品质量管理的法律 二、产品责任法基本内容比较 (一)产品的概念 产品有经济学上的产品与法学上的产品之分，因产品的概念关系着产品责任法的调整范围，因此，各国和地区产品责任法都必须首先界定产品的概念 台湾地区“消费者保护法”本身未给产品下定义，但台湾地区“消费者保护法”施行细则给产品下了定义，它明确规定：“所谓商品，指交易客体之不动产或动产，包括最终产品、半成品、原料或零组件。”另外，台湾地区的产品责任也同样适用于服务 而大陆《产品质量法》中把产品界定为“加工、制作，用于销售的产品”，同时用排除法排除了建筑工程、初级农产品等适用产品质量法。此外，大陆《产品质量法》没有明确规定产品责任适用于服务 比较两者的规定，我们可以看出，台湾地区把产品分为商品和服务，对产品的规定也比较详细，这些是台湾地区产品责任法律制度比大陆优越的一面，因为大陆产品责任立法所讲的产品仅指有形商品，而没有把服务包括进去，大陆对产品的用词不仅不准确，如用“建设工程”代替不动产，用“销售”代替“流通”等，而且该界定不具体。但台湾地区产品责任法法律制度把不动产也作为产品责任法的调整范围虽有利于扩大对消费者的保护，但不符合产品责任立法的国际潮流 (二)产品责任主体 产品责任法为保护消费者合法权益，与一般侵权法规定不同，它明确规定了承担产品责任的主体，一旦产品缺陷给消费者造成了伤害，法律规定他们首先须向消费者承担赔偿责任。但不同国家和地区对产品责任主体的规定是不一样的 台湾地区的产品责任立法把经营者确定为产品责任的主体，并把经营者解释为“以设计、生产、制造、输入、经销商品或提供服务为营业者”。从台湾地区产品责任立法这一规定可以看出，虽然立法规定产品责任主体是单一的，但承担产品责任主体的范围是广泛的，它几乎包括了产品从设计到进入消费领域所有环节经受产品之