中产阶级研究中三个问题.docVIP

中产阶级研究中三个问题摘 要：中产阶级不仅是一种财产状况和财产关系，也是一种文化现象，起作用的是中产阶级的核心价值观即中产阶级认同。研究中产阶级，不仅要注意财产关系，还要注意阶级认同，阶级认同的基础是对共同阶级利益的认识，只有形成了共同的阶级意识，中产阶级才真正形成。中产阶级的形成是由其产生和发展的历史环境决定的，在不同的历史环境中，中产阶级形成的条件也不一样。对中产阶级进行类型研究，只能从中产阶级产生的历史环境入手 关键词：中产阶级；阶级意识；历史环境 中图分类号：D01文献标识码：A 文章编号：1004-1605（XX年收入24000美元以下）和最高的XX年收入165000美元以上）的家庭划出，其他60%的家庭被认为是中产阶级。［7］美国人也认识到，这样划分的缺陷是明显的，它所包括的家庭的收入差距和生活方式的差别极大。目前我国学者也是将收入与生活水平作为中产阶级划分的唯一依据，其结论同样缺乏充分的说服力 面对研究中遇到的困难，对中产阶级的研究在继续关注财产状况的同时，重点逐渐转移到对中产阶级职业分布的研究，产生了诸如“白领工人”（white-collar workers）、“受过教育的劳动者”（educated labor）、“新工人阶级”（new working class）和“服务阶级”(service class)等新的概念。如此多的新概念的产生，恰恰说明无论是从财产状况出发还是根据职业分布都不能对中产阶级进行全面而准确的研究。正因为如此，在西方对中产阶级的研究中，存在着是否有一个统一的中产阶级的分歧，而萨维奇则提出了两个中产阶级(two middle classes)的理论，并预言他们之间的分裂将日益加深。［8］ 根据财产状况和职业分布对中产阶级进行研究，使正处于社会转型中的俄罗斯学者遇到了更多的难题。虽然俄罗斯曾经组织500名学者，花费了大量人力和资金，并推出了篇幅达500多页的中产阶级研究报告，但许多俄罗斯学者却认为，俄罗斯没有中产阶级也不需要中产阶级；有的学者则认为，俄罗斯曾经有一个中产阶级，但改革却把它消灭了；还有学者认为，在改革中俄罗斯产生了中产阶级，但1998年的危机使它遭遇灭顶之灾。［9］更有学者认为，中产阶级在俄罗斯是一个神话。［10］俄罗斯学者遇到的难题，实际上说明，对于转型社会的中产阶级研究更需要首先解决理论与方法论问题 社会史学家伊尔勒在对1700年前后伦敦的阶级进行仔细研究之后，也感到难以确定哪些人属于中产阶级。因为，如果按照收入和生活水平来划分，可以将年收入50英镑到10000英镑的人都划入中产阶级，从熟练技工到工商业资本家都包括在内。伊尔勒感到，这样划分，中产阶级内部的差别太大了。所以，他引入文化因素来确定哪些人属于中产阶级。“中产阶级正在创造一个自为的注定将要占支配地位的全新文化。”［11］这就涉及到我们确定的中产阶级理论的第一个部分。而且，它对于确定哪些人属于中产阶级、对于区别不同类型的中产阶级具有更重要的意义。其原因恰如特纳所指出的：“在日益强大的中产阶级与上层阶级之间，作为阶级划分的方式，其地位也越来越以文化的形式表达出来。”［12］不同类型的中产阶级的差别同样也越来越以文化的形式表达出来。这就要求，除了关注财产状况，必须从其他方面对中产阶级进行研究。还有一位社会学家提出了对中产阶级意识形态进行研究的理论和方法。他指出：“变化中的中产阶级近年来已经改变了阶级结构，改变了政治团结的性质，为当代社会中的政治意识形态力量增添了新的维度。”这些新维度是，阶级地位和政治意识形态不可能与资本主义社会中存在的性别和种族不平等分开。许多研究社会分层的文献对这些不平等视而不见，因而忽略了阶级形成的重要维度。［13］ 将财产状况和财产关系作为阶级研究的重要但不是唯一依据的，首先是马克思和恩格斯。对照《德意志意识形态 》中英德文版中的有关内容，可以发现一个有趣而值得注意的现象，英文版使用的是middle class，在中文版中为市民，德文版使用的为Bürger这个词。德文单词Bürger的词义确为市民，马恩在《德意志意识形态》中用Bürger（市民）来论述德国的中产阶级，恰好充分表现了马克思主义阶级研究的特点：阶级不仅取决于是否有一群人具有相同或相似的财产状况，还取决于这一群人是否具有共同的对阶级利益的认同。“小小荷兰的资产阶级比人数众多的德国市民强大，荷兰资产阶级已经有很发展的阶级利益，而德国市民没有共同利益。”因而不能成为等级或者阶级。［14］ 当然，社会地位与社会身份对于确定什么是中产阶级也有十分重要的意义。恩格斯曾指出，英国中产阶级这个拥有巨大财富的阶级，即使获得了政治权利以后，仍然没有获得应有的社会地位，在社会地位方面，他们仍然只能是中等的，这时起作