优秀干部难以脱颖而出现实表现和成因.docVIP

优秀干部难以脱颖而出现实表现和成因作者简介：寇政文(1986- ),男,甘肃徽县人，中共黑龙江省委党校党史党建教研部XX年7月9日颁布的《党政领导干部选拔任用工作条例》（以下简称《条例》）明确指出：“党政领导班子成员一般应当从后备干部中选拔。”［1］11按常理判断，进入后备干部队伍理应成为大多数优秀领导干部脱颖而出的“必经之路”，这也完全符合《条例》对干部选拔任用的指导精神。然而，从现实干部选任实践来看，干部“备而不用”和“用而不备”的现象同时存在。一方面，干部“备而不用”问题严重。从全国范围来看，有大量的干部通过班子换届的契机进入到了后备干部队伍，但在许多地方真正能越过“后备之槛”被放到关键岗位的却是其中的少数；另一方面，“用而不备”成为常态。在全国许多地方和部门的干部调整过程中，大多数被放到关键岗位上的领导干部都不是后备干部。对于这两类现象，一些问题研究者援引中组部部长李源潮所提出的后备干部使用应坚持的“重在培养，同样使用；优进拙退，动态管理”的原则，认为后备干部只是一种任职资格，如果后备干部队伍中确实没有成熟的优秀领导干部，那么“备而不用”和“用而不备”现象同时存在即为合理。我认为这种看法确实认识到了问题中的一个重要隐含条件，即后备只是一种可资参考的任职条件之一。但需要指出的是，这种见解本身存在严重问题，如果一些经过后备期重点培养的领导干部确被证实不具备放在关键岗位上的素质能力，那么自然可以“备而不用”；然而，如果大量经过后备期重点培养的确属优秀干部长期不能被放到关键岗位上，这种“备而不用”现象就要大受质疑。而问题恰恰在于，目前干部选任实践中存在的问题属于后者，这就说明那种强调“备而不用”和“用而不备”现象合理性的观点并没有抓住当前探讨问题的重点所在。人们常常从”蓄水池”的国家战略来定位“干部后备”的重要作用，这种认识本身显然重要，但恐怕仅仅把“干部后备”的作用锁定于此并不合理。其实，从党政领导人才资源科学配置的角度来讲，“干部后备”无疑应发挥一种针对性培养干部的“训练场”与重点甄别优秀领导干部的“竞技场”的双重作用，只有当“干部后备”发挥了这样的作用，才能说这个“蓄水池”仍然功能完备。实践中，大量存在的“备而不用”和“用而不备”兼具的现象充分说明，“干部后备”发挥不了这样的作用，这个蓄水池的功能正在逐步丧失，而这种功能丧失突出表现为许多优秀干部在长期“备而不用”的环境中，逐渐丧失了成长的动力。当然，“干部后备”的“蓄水池”功能的丧失根子在于后备干部越过“后备期”的路径阻隔，这在下面的原因分析中还将论及。总而言之，从优秀干部资源配置的视角看，长期的“备而不用”现象在造成优秀干部资源浪费的同时，其本身就是优秀干部难以脱颖而出的一个重要的现实表征 2.“能上不能下”现象导致党政干部资源效能衰减 从道理上讲，党政领导干部职位作为稀缺性公共资源，决然应该按照“效能最大化”原则进行配置，这也是本文多处强调“把最优秀的干部放在最关键岗位上”观点的理由所在。然而，道理之“应然”与现实之“实然”往往存在着较大差距。目前，领导干部“能上不能下”的问题仍然在干部选任实践中大量存在。其一，从对关键领导岗位的竞争角逐来看，一些领导干部为了使自己尽快身居“要职”，不择手段，吃喝送请，跑官要官，严重危害党政领导干部队伍的整体形象。然而，这里需要反问的是，为什么那么多的人选择以不正当方式角逐关键领导岗位？人们尽可以将这种选择归结为权力的“诱惑”，但我以为这样的认识仍然不够透彻，道理在于：为数众多的领导干部选择以不正当方式展开竞争说明，这种方式本身成功率更大；而且也显示出一个更为重大的问题，只要在重要领导岗位的竞争结果上能够“夺魁”，往往是“英雄不问出身”。说白了，现实中很少有已经身居“要职”的领导干部因为在曾经角逐关键岗位的过程中存在不良行径而被罢黜。其二，从目前处在关键岗位的领导干部工作绩效来看，由于存在着一些干部通过不正当手段而晋升到关键岗位，一些领导干部“曾经优秀”过，但到了关键岗位则出现“干岗不适”和在工作中“不作为”等现象。这些情况导致的一个结果就是处在关键岗位的领导干部工作绩效不高的情况大量存在，使得一些地方和部门的工作绩效常常与党所要求的“勤政廉政”相去甚远。目前，对领导干部“无为问责”机制没有真正得以建立，现实的情况往往是身居要职的领导干部只要不严重违反党纪国法，只要不出现重大责任事故，即使是“太平官”往往也太平无事。其三，从过去一些被从关键岗位上调整下来的领导干部的去向来看，因重大责任事故的行政问责而被调整的领导干部（“一把手”居多），往往是平级调动、异地交流，基本上是“避开风头”后官复原职；因个人严重不良作风（多引起社会较大范围关注）而被调整的领导干部，往往是罢免现任要职，进而担任“虚职”，但其职级未有任何变化；因严重