关于水族族源与水书形成之我见.docVIP

关于水族族源与水书形成之我见【摘 要】根据语言学、民族学和历史学的研究成果，水族是世代居住在我国南方的一个古老民族，起源于南方百越族群的瓯、骆或濮支系，与壮、侗等民族有同源关系；水语属壮侗语族侗水语支。水书是水族先民仿照汉字创制的一种民族文字，而非《水族文化研究》中所说的水族“发祥于睢水”(今河南省滑县一带)，系“殷人后裔”；水书也并非是先秦时期受甲骨文的影响下创制的 【关键词】水族源流；水书来源；质疑 【作 者】梁敏，中国社会科学院人类学和民族学研究所研究员。北京，100081 【中图分类号】C951 【文献标识码】A 【文章编号】1004-454X(XX年4月我到广西田阳县参加壮学第四次学术讨论会时，有幸结识水族历史、民族学者潘朝霖同志，并蒙惠赠他和韦宗林同志主编的《水族文化研究》(以下简称《研究》)一书。这是一本集前贤学者研究成果并融会自己研究心得的80多万字的宏篇巨著。拜读之后，对水族各方面的情况有了比较全面的认识，得益匪浅。但我对该书中有关水族族源、发祥地和水书产生、发展的论述有一些不同的看法，谨提出与潘、韦两先生商榷，并就正于方家学者 在《研究》第一章《纷繁的水族族源》中，作者虽然列举了“江南迁来” 、“两广迁来” 、“土著民族” 、“殷人后裔”及“发祥于睢水”等几种说法，但很明显，作者是极力推崇和主张“殷人后裔”及“发祥于睢水”说。如本书第29页末段说：“水族先民共同体当初生息在中原睢水流域”和“豕韦”之地，而形成“睢”、“人睢” 的自称名号，处在夏商周文化圈之中。西汉王朝的建立才标志汉民族的正式形成。因此，水族先民共同体是华夏共同体的一部分，属于华夏先民的成员之一。水家先民南迁之后，尽管打上百越文化的烙印，但保留了中原的诸多文化特质，始终维护和保留睢、人睢的称呼。唐代设置抚水州，使水族的族属发生了变化，由华夏先民成员殷人后裔的“睢”群体变成水家。1957年，由中央人民政府确定为水族” 一、豕韦和睢水真的是水族的发祥地和原住地吗? 1975年版《辞源》对“豕韦”一词有两种解释：“(一)上古部落名，彭姓，为商所灭” 。汉班固白虎通号曰：“大彭氏、豕韦氏霸于殷者也” 。故地在今河南滑县境。(二)星名“ 。水族历史研究者为什么说“豕韦之地”是水族的发祥地呢?第一是因为“豕韦” 可以拼出“睢”或“水”这个音来；第二是其地在今河南滑县境内，离“殷商”故地不远，容易跟“殷人后裔”联系起来。可是《词源》明明说“豕韦”是殷商的敌人，“为商所灭”，而不是殷商的后裔。在中国古代民族中，还有一个居住在黑龙江上游两岸及额尔古纳河一带，以狩猎为生活主要来源的“室韦”(也写作失韦)，其名称的上下字也能拼出“睢”或“水”来。不过“室韦”是个北方民族，离安阳殷商故地太远，所以没有入选。但我们应该知道，不管是“室韦”或“豕韦”要拼出“睢”或“水”来，都要运用一种叫“反切”的拼音方法，对”反切”一词，《辞源》说：这是“汉语的一种传统的注音方法。以二字相切合，取上一字的声母，与下一字的韵母和声调拼合成一个字的音。……汉末已有反切，……自梵文输入我国，因取汉字为三十六字母，用于反切，遂益为精密”。近来有些学者认为，说汉末才有“反切”，可能晚了些，但再早也早不到先秦时期。再说商朝是奴隶制社会，“豕韦”既为商所灭，其人必沦为商人的奴隶，哪里还能创造什么“水书”和编纂自己的“历法”呢?所以，把“豕韦之地”作为水族先民的“原居地” 、“发祥地”纯属牵强附会，主观臆断 《研究》第11页说水家民间古语有：“饮睢水，成睢人。饮睢河水，成睢人”的说法。这里说是人因水而得名。而第12页却说：“睢水之名，大概是当时居住着自称睢 、人睢的群体之后得名” 。且不管“睢人、睢水”的出现孰先孰后，问题的症结是水族先民与睢水究竟有无关系? 《辞源》“睢”条释：(一)水名。……见睢水。(二)恣意。详“恣睢” 。(三)仰目视貌。(四)见“睢盱”……“睢水”条云：古水名，也名睢河。为古浪荡渠的支流。《史记“睢水首受浚仪县浪荡水，东经取虑，入泗。过郡四，行千二百六十里” 如果在河南睢水或睢州一带古代真有个自称为“睢”或“睢人”的部落，那么按《辞源》的体例，就应该在“睢”条下出现一个“上古部落名”的词条。在河南开封、安阳等殷商中心地带附近居然出现一个言语侏离、胆敢自编历法、自定正朔，“以八月为岁首”的部落，这在奴隶制、封建制时期是灭族大罪。卧榻之侧，岂容他人酣睡?殷商的统治者岂能容忍，不大加挞伐，予以剪灭?正史、野史对“睢人”这个部落或民族竟然没有任何记载。可见，“水族发源于睢水”或“睢水是由于睢人居住在那里而得名”等都是子虚乌有的事。再说，武王吊民伐罪，灭了商纣，并没有引起殷人大量南迁之事，“睢人”即使存在，他们也不是殷人的宗室或统治阶层，充其