转型时期我国经济法宪政价值探究.docVIP

转型时期我国经济法宪政价值探究摘要：对个体经济自由权、经济平等权的保障、国家经济调节权的控制、公民对经济秩序参与的推进是转型时期中国经济法宪政价值的集中体现，是经济法的出发点和归宿。中国经济法的宪政价值契合当下中国经济社会发展的阶段性特征，这一研究助益经济社会发展和民主宪政的行进方向，不应偏废 关键词：转型时期；经济法；宪政；权利保障；权力控制；秩序参与 中图分类号：DF41　文献标识码：A　文章编号：1004－1605(XX年至XX年，主题中含有“经济法”和“宪政”内容的论文也仅有1篇。这或已经成为经济法理论研究中的一个“短板”，一定程度上制约了经济法理论研究的发展。吴越教授甚至忧虑地指出：“当前的经济法学研究有成为经济学奴隶的危险，这绝非妄自评价!”著名经济学家斯蒂格利茨曾经透彻地阐述了“政府为什么干预经济”，其理论为国内经济法学界广泛引用，而事实上，经济法作为法学的一个分支，不可仅仅关注“政府为什么干预经济”，还必须思考“政府凭什么干预经济”。毕竟，法学乃公平正义之学问。正义与秩序才是法所追求的终极价值。正是经济法学研究对宪法和宪政体系研究的忽视，导致目前的经济法学仍然停留在“市场失灵”与“国家干预”的必要性这一经济学假设之上(暂且不论这种假设是否真的就是经济学的)，而忽视了宪法对个体经济自由的确认，忽视了个体的经济权利在经济法学研究中的应有价值，并将整个经济法学简化为“国家干预法学”，其价值取向也基本上是向国家干预靠拢并且为国家干预服务的“社会本位”论，而非基于个人本位与权利本位的“社会本位”论。因此，必须回归法律自身的方法论，并正视经济法宪政价值的研究，关注个体在法律秩序内的基本经济自由、平等的实现，才能实现符合经济现实和历史逻辑的超越和突破，助益转型时期中国的经济发展和民主宪政的行进方向 一、宪政是什么，不是什么 探讨经济法的宪政价值，理应从宪政的定义出发。古今中外，人们对于宪政历来有着不同的认识，给宪政下一个确切、周延的定义是十分困难的，但若采用“宪政是什么，不是什么”的开放式的定义界定方式，则可以最大程度地避免传统的宪政定义方式的不全面性，更好地抓住宪政的本质，发现经济法与宪政的内在逻辑联系 1　宪政是国家对以自由权、平等权等为核心的人权保障，但不是放任权利，个体的权利是法律秩序之下的权利 古典自然法理论认为，人类原初所处的自然状态是充满平等、自由、和平和安全的状态，但自然状态一是缺少一种确定的、规定了的、众所周知的法律，即以共同的“同意”接受和承认的是非准则为裁判人们之间一切纠纷的共同尺度；二是缺少一个有权依照既定的法律来裁判一切争执的知名的公正的裁判者；三是缺少权力来支持正确的判决，使它得到应有的执行。因此，人民让渡了自己的部分权利，建立了政治社会和政府。成立政府的唯一目的是为了保护契约订立者的生命权、自由权和财产占有权。洛克的政府理论为科学地认识宪政提供了路径，宪政意味着国家政治体系和政治活动的终极价值目标就是以自由权、平等权和财产权等权利为核心的人权保障。但是，这种人权保障又不能理解为对个人权利的无限制的推崇与保护，当个人私利僭越了权利的界限，违反了法律的规定，损害或可能损害其他人正当权利的行使时，政府的目的就要求其对这些行为进行适度的干预和调节，弥补市民社会自治自身的功能缺陷，实现政治国家和市民社会的良性互动。因此，宪政是国家对自由权、平等权等为核心的人权保障，但又不是对权利的放任，个体的权利是法律秩序之下的权利 2　宪政是政府的权力受到法律的限制，但不是否定政府权力发挥有益的作用，核心是要在限制政府权力和利用政府的职能之间保持必要的张力 宪政作为一个社会治理原理的政治理念，来源于英国洛克的权力制约政治理论。“宪政”一词在西方的法律文化中，其实质是体现有限政府的制度或理想。政府的“有限”在于人们在建立政府时只让渡了对他人违反自然法罪行的裁判和惩罚的权利，而生命权、自由权和财产占有权在订立契约时是没有放弃的，也是不可转让的。在政府与公民的相互关系中，政府权力为公民的权利而设，政府权力受到法律或社会规范的约束。但是，随着给付行政时代的到来，这一宪政观已经显示出一定的局限性。政府权力既可以被滥用于侵害公民权利，但也可以成为解决社会问题、保障人权所不可或缺的手段。因此，宪政不仅要限制政府权力，更要合理、合法地让政府权力发挥更大作用，从而创造最大化的社会效益。现代宪政的核心是要在限制政府权力和利用政府的职能之间保持必要的张力，也即，政府必须干预而非消极无为才能实现真正的自由，但干预又须遵循法治原则 3　宪政是现代国家下所有对宪政自由有所思考的个体都能参与和施加自身影响的政治模式，而不是狭窄地把参与主体限定为国家(政府) 在西方世界，市民社会的发展揭开了社会对抗国家并