青年马克思理性主义国家观浅探.docVIP

青年马克思理性主义国家观浅探摘 要:理性主义国家观是马克思主义的特定发展阶段,其理论来源主要是黑格尔的理性国家观以及鲍威尔的自我意识学说,它的主要内容包括:国家是合乎理性的社会存在,自由是精神存在的类的本质,国家是相互教育的自由人的联合体以及革命民主主义的政治倾向。虽然这种国家观在不久之后即被马克思所自我否定迅速超越,但并不是全盘否定而是抽象继承,在以后的唯物史观语境中仍然有所体现。 关键词:理性主义;历史唯物主义;国家观 中图分类号:A121 文献标识码:A 文章编号:1004-1605(XX年马克思的理性主义国家观受到了上述思想家的影响,但是德国古典哲学,尤其是黑格尔主义对其影响是最为深刻和直接的。 《莱茵报》时期之前的马克思基本上是一个黑格尔主义者,黑格尔的理性国家观对他的思想有重大影响,它构成马克思研究市民社会与国家关系问题的理论起点。我们探索马克思思想历程时首先必须理解黑格尔理性国家观的理论前提和逻辑结论。 黑格尔的理性国家观是以客观唯心主义作为哲学前提的。在黑格尔哲学体系中,理性、普遍性、绝对观念是第一性的,现实世界从属于绝对理念,国家是伦理理念自身展开的必然结果和现实化,是自由意志的最高体现。国家作为现实的普遍,它是个人的真正的自我客观化、现实化,个人利益、个人的本质规定都依存于国家并从属于国家,国家是个人追求的普遍目的,所以国家是普遍利益的代表。而作为国家制度一个方面的法律自然也就成为普遍理性和普遍利益的代表,追求私人目的的活动会自觉或不自觉地导致普遍目的的实现。这样,个人利益对国家的服从,从本质上说也就是服从自己本身。可见,黑格尔所说的国家并不是现实中的国家,而是一种完善的国家理念,是“神自身在地上的行进”[1],他力图将现实世界逻辑化,并没有从真实的历史发展过程中去认识国家。 马克思青年时期与青年黑格尔派交往甚密,青年黑格尔派特别是鲍威尔的思想虽然不久后即被马克思所超越,但是也构成了马克思思想发展道路上的重要一环。鲍威尔以黑格尔哲学中的“自我意识”为出发点,认为只有自我意识才是历史发展的根本动力,历史就是自我意识发展的历史,它从自身出发,走向“异化”,再经过批判而复归自身,从而达到真正的自由。鲍威尔的“自我意识”哲学从两方面克服了黑格尔哲学的保守性:一方面,鲍威尔从无神论的立场克服了黑格尔的逻辑泛神论,他一人的自我意识代替了黑格尔绝对精神中神的自我意识,从自我意识中清除了上帝,并指出理性世界的发展不是上帝或绝对精神的发展,而是人的自我意识的发展。另一方面,鲍威尔以彻底的批判精神克服了黑格尔对宗教和国家的调和态度。他反对黑格尔赋予基督教以绝对的真理的地位和意义,只承认它暂时的合理性。这时的马克思虽然受到上述思想的影响,但他的理性主义国家观也呈现出自己的特点。面对普鲁士新的政治形势,在博士论文中,马克思与鲍威尔等人的潜在思想差异正在日益明朗化,他已经不再满足于单纯的宗教批判;相反,他参加政治斗争的愿望越来越强烈了。因此,马克思开始走向政治斗争领域,要求从根本上废除一切不合理的社会政治制度。 二、理性主义国家观的主要内容 青年马克思的理性主义国家观主要体现在以下几点: 第一,国家是合乎理性的社会存在。这一点主要是对黑格尔国家观的继承。在马克思看来,国家的本质是理性,哲学是理性的化身,现实的基督教国家是理性国家的对立物,因而必须通过宗教的批判实现理性国家。在《第179号“科伦日报”社论》中,马克思的论敌海尔梅斯站在极端保守的立场上反对《科尼斯日报》和《莱茵报》讨论宗教、哲学问题,论证了宗教意识的兴衰对民族国家兴衰所起的决定性作用。在他眼里,宗教构成了国家的基础,任何对宗教的攻击就是直接反对国家。身处德国这样一个教会力量还起着相当作用的国度,海尔梅斯以近乎讨好的口吻宣称:现代国家就是基督教国家,基督教教义构成了国家的基本原则。而马克思指出:构成国家基础的不是宗教,而是作为现世智慧的哲学。自康德以来的近代德国哲学以普遍合理性作为自己的理论目标,这种能够体现时代精神的哲学才是唯一真正的科学。从马基雅维利到黑格尔,都是从理性和经验出发来观察国家的自然规律的,这无疑为近代哲学家发现国家的“引力定律”奠定了基础。在他们看来,国家的重心应在其自身之内去寻找:“不应该把国家建立在宗教的基础上,而应建立在自由理性的基础上”[2]71。马克思在批判神权政治后肯定了黑格尔的国家观。黑格尔本身反对政教合一的国家,他认为如果完全用宗教取代国家统治,那就是一种宗教狂热,于是,他摧毁了国家的基础,因为宗教构成的国家基础只是在精神意义上的“绝对精神”里面,绝对精神是超越客观精神的,而国家在客观精神领域中,所以黑格尔是在这个意义上主张政教分离的。马克思说:黑格尔哲学“是根据整体的思想而构成自己对国家