从延迟退休之议看分配改革新课题.docVIP

从延迟退休之议看分配改革新课题尽管人力资源和社会保障部有关负责人明确表示：我国暂时不会调整退休年龄，有关部门研究“延迟退休”的建议，并不代表现行退休年龄规定即将更改；但是媒体对延迟退休的关注度依然很高。这并非舆论的执迷，而是此举事关包括二次分配在内的收入新政的走向。反思延迟退休正反两方面意见的博弈，对于收入新政获得新突破至关重要。 延迟退休触动体制分配之患 国新办发布的《中国的人力资源状况》的统计数据显示：到XX年，我国将面临2名纳税人供养1名养老金领取者的情况，养老保险基金的缺口不是一个小数字。为了减缓养老压力，有关部门研究“延迟退休”的课题完全是正常的；此举为什么会引起基层一片反对声？这并非人们没有“远虑”，而是延迟退休年龄之议触动了分配的体制“近忧”：按体制分配之患的伤口 在向市场经济转轨过程中，按劳分配的价值防线早已被“工效挂钩”冲破，在国退民进与国进民退的拉锯中，事实上形成了一种按体制分配的利益格局。这里的“体”是指体系、系统；“制”是指制度、约束，两者合起来就是正式或者非正式的各种群体。按体制分配是说，人们的收入多少是由所在体制内有形或者无形的参照系决定的，即按体制能够掌控的资源进行分配。行业之间、地区之间，同一行业、地区内部不同的单位，以及同一单位内部不同的身份，收入就有很大的悬殊。同样一种劳动，在民政部门的，收入就有可能比税务部门的少很多；而垄断企业高管的畸高年薪，早已为人们所诟病，辛劳的农民工一年的血汗钱难抵人家的一项职务消费 养老体系也是一种体制，于是在退休与在职之间，形成了一种特殊的体制关系。在按体制分配的利益格局中，有相当多的人被边缘化，他们被程度不同地排斥在各种体制之外。而排斥他们的各种体制并不反对边缘化的人群回归养老保险体制，，养老保险体制没有理由拒绝他们。于是有一种被称为“盼老”的群体便出现了，盼老者并非盼望衰老，而是盼望早点拿养老金，即参与体制分配。在第一次分配中，被各种体制边缘化的人群收入较低，或者没有工资收入；或者有一定收入，但是出于身体、市场等原因，“钱景”堪忧。他们都希望早点回归养老保险体系，如果延迟退休，对于他们将是巨大的打击，所以待业者成为反对“延退”大军的主流力量 与此相对应的是既得利益者的恋栈，他们一旦退休将丧失很多职位消费的权利，极想继续占有对体制的控制权。对于一般身体状况好，随着年龄的增长经验更为可贵的人来说，退休年龄的界限对于他们继续发挥作用应当不成问题。因为退休是一种权利，而权利是可以放弃的。他们之所以不能“放弃”，是因为正常上班的工资由单位发放，养老金则由社会保障机制提供。当一个职业精英到了法定退休年龄之后，即使本人身体足以胜任工作，不愿意退休，所在单位也会主动的为其办理退休手续，即“被退休”。而对于那些因为机构精简、撤并而富余下来的人员，安置的途径之一便是提前退休，这是以政府文件的形式做出的制度安排，养老保险机制只能遵照执行，即使不够法定的退休年限，也无可奈何 值得警惕的思维惯性 按体制分配的存在说明，类似于养老保险基金缺口之类问题的解决，不能就事论事，必须在收入新政中统筹解决。但是，收入新政目前困难重重，似乎难以将两次分配完美地结合起来，其中的原因是多方面的；而延迟退休之议中所表露出来的思维惯性尤其值得警惕 警惕在减负思维中导致责任意识的淡化。面对巨额养老金亏缺，防止养老金队伍的扩大，最便捷的办法就是“减员增效”。据专家测算，延迟退休可以使我国养老统筹基金一年增加40亿元、减支160亿元，减缓基金缺口约XX年龄只有53岁。近几年无论男女都有一部分人没有达到规定年龄，或提前退休，或采取内退方式。可以设想，社会保障部门主张延迟退休，非社会保障部门主张提前退休，本位思维之间的博弈很难缓解养老基金之类积弊的压力 警惕在象牙塔思维中助推两极分化。有批评者认为，有关专家提出的一些延迟退休的主张是“关门做学问”，也可以说这是象牙塔尖里的思维，因为他们忽视了被边缘化人群的承受能力。有关专家看到的大多是被体制认可的精英；而被体制边缘化的精英早就被闲置在一边。按体制分配与用人的问题不解决，不必在养老领域奢谈人力资源的充分利用。现实中有一部分低收入群体、贫病交加者等等，急需及早纳入养老保险体制，在这种情况下，以象牙塔尖里的精英生存状态为参照系，提出延迟退休的方案，就会将两极分化延伸到老年领域 收入新政须拨乱反正 延迟退休之议中值得警惕的思维惯性不是孤立存在的，在过去甚至被普遍认为行之有效。但是在新的形势下，民生问题、共同富裕等公平问题需要摆在社会更加突出的位置，与过去鼓励拉大收入分配差距的价值指向恰好相反，这就需要对拉大收入分配差距的思维惯性“刹车”，直至进行反向思维。由此给收入新政带来一个新课题：纠正过去被认为行之有效的思维模式