当前文艺创作中历史观讨论之症结.pdfVIP

江苏广播电视大学学报 Joumal of Jiangsu Radio＆Television University 2007．6 Vo1．18 47 当前文艺创作中历史观讨论之症结 陈 瑜 上海工商外国语学院，上海大学，上海201003 摘 要：文艺创作中的历史观讨论是文艺界持续关注的焦点，但是由于没有确立历史外在于文艺还是历 史内在于文艺的基本立场，使得当前文艺创作中历史观的讨论近乎聋子间的对话。文艺创作中历史观讨论 应该以历史内在于文艺为立场，区分不同的历史观在文艺创作中的不同表现，重建讨论的对话平台。 关键词：文艺创作；历史观；历史剧 中图分类号：104 文献标识码：A 文章编号：1008—4207(2007)06—0047—03 历史题材一直是文艺创作的宠儿，与之相关的对文 历史观、多元复合的历史观和诗性历史观” J。更多的人 艺创作中历史观的讨论也一直是评论界的热点。不过，文 则认同将之区分为马克思主义唯物史观、新历史主义历史 艺究竟应该如何改编历史?文艺创作中的历史观究竟如 观和消费主义历史观，分别代表经典现实主义历史题材文 何评判?这些问题却一直众说纷纭。从现有的材料来看， 艺创作、先锋性的新历史文学和以大量的“清宫戏”、“古 围绕这一问题的讨论虽然广泛涉及文学艺术的各个部门 装戏”为代表的通俗文艺创作。不过，风格的多样化和观 (文学、影视、美术等)，在半个多世纪里也生产出了汗牛 念的多元化并没有导致创作上的“百花齐放”和讨论中的 充栋的学术论作(笔者仅检索了新世纪以来近7年的论文 “百家争鸣”，相反，如此热闹非凡的讨论却近乎聋子之间 就达200多篇)，但究竟有何实质性的学术进展却仍然不 的对话。 甚了了。综观各方争议，其实有一个基本的立场没有确 这主要表现在两方面：其一，批评对创作影响的失效。 立，即历史究竟是外在于文艺还是内在于文艺。当历史外 无论是探究历史真实与虚构的学理关系，还是对当前戏说 在于文艺时，所谓“历史的真实性”便成为高悬于历史题 历史、消费历史的痛心疾首；无论是盛赞某部作品对历史 材文艺作品之上的达摩克利斯之剑；而当历史内在于文艺 的真实再现，还是指责某部作品对历史事实的肆意歪曲， 时，“真实的历史感”才会成为评判文艺创作艺术性的尺 批评者及其批评文章都陷入一种自说白话无人应和的尴 度。如果强调历史外在于文艺，那么，历史观就只能是单 尬境地。对批评不买账，对表扬不领情，创作者依然我行 一 的历史学的标准，所谓“文艺创作的历史观”问题便成 我素，刻意表现自己与批评的距离。其二，在批评界内部， 为不争之论；如果历史内在于文艺，那么，文艺对历史的呈 来自不同学术背景、不同历史观念之间的学者也同样缺乏 现便会是丰富多样的形态，历史观的多样性、多元化以及 有效的对话和正常的讨论。持后现代、新历史主义历史观 历史观的争议才有可能。 的学者将目光聚集于作品对历史的改写和反讽，从宏大叙 事中挖掘出具有颠覆性的微型叙事；持大众文化、市场经 一 、 创作的多样性与历史观的多元化现象 济观念的学者则从历史题材的商品价值角度肯定历史题 面对上世纪90年代以来的历史题材文艺创作现实， 材文艺创作的成败，在此，观众的认可、收视率的提高成为 首先值得注意的一个现象就是，无论立场如何，历史观怎 衡量作品的尺度；而持马克思主义历史观的学者则对上述 样，几乎所有论者都承认在当前文艺创作特别是历史题材 现象痛心疾首，一方面痛斥新历史主义的历史虚无主义， 文艺创作中，创作风格的多样性和历史观的多元化现象的 另一方面则批评以受众为中心的消费主义。近6年来，屈 存在。有论者将之区分为“新历史主义的历史观念、多元 指可数的几次争论