打捞失落了的古代共和传统.pdfVIP

076 l打捞失落了的古代共和传统 ；薛 涌 评价文明的成败，必须以世界史的框架为依据，以长时段来比较各文明的 兴衰。我从这种宏观比较中得出的基本结论是：文明的动力归根结底来自社会 基层。当一个文明给你提供了稳定的制度框架，让你能够通过和邻居们合作，以 自治的精神来管理社区的事务、增加社区的利益时，这个文明就生机勃勃。当一 个文明把这种基层权力转交给高高在上的政府，让那些对地方社会既不了解、 也没有利益承担的官僚来代老百姓作出决定时，这个文明不管开始时多么强 大，也会逐渐失去动力。任何在现代社会中成功的文明，都含有强大的基层社会 共同体的基因。在现代社会失败的文明中，这种基因则非常脆弱。从这个面向 看，孔子的努力是力图保持我们文化中的这种基层共同体的基因。他的失败，则 意味着我们的文明丧失了这种基因，最后逐渐成为一个现代病夫。 国家理性与共同体自治 Avner Greif在其近著《制度与通往现代经济之路》中讨论了西方文明成功 的原因，提出了一个基本的制度因子：建立在共同利益之上的而非纯粹血缘关 系之上的自我治理的组织。这种组织瓦解或弱化了家族、部落甚至国家权力在 塑造社会中的作用，使得有共同信仰和利益的个人能够自我组织起来，有效解 决本社区的问题，应付共同面临的挑战。这种组织，就是我在本书中反复强调 的基层社会的“共同体”。当这种“共同体”过早地被国家权力所整合，丧失了自 己的自治权后，社会的基本动力就消解了。当这种“共同体”能够在现代国家的 结构中保存自己的自立性和创造性时，就能促进社会的繁荣和国家的兴盛。 美国老一代中世纪史学家Joseph R．Strayer曾特别强调国家对人类生活的 薛 涌：美国萨福克大学历史系助理教授。本文为薛涌即将出版的新著《学而时习之——(论语)研 究》自序的一部分。 077 贡献。他曾强有力地论证说，在1100～1600年期间欧洲产生的国家，为现代国 家提供了基本模型，彻底转化了人类社会的结构。乃至一个现代人可以没有家 庭、宗教甚至固定的居住地，但就是不能没有国家。他对中世纪欧洲现代性的 了解，主要是着眼于在其间展开的国家建设过程，对美国中世纪和近代早期国 家形成的研究影响甚大。 Joseph R．Strayer所论并非全无道理。但是，他本身作为一个“新政”知识分 子，特别相信国家权力，认为那些雇用了最杰出的人士的政府(他自己就曾一边 当教授一边为中央情报局工作)，可以有效地转化社会、增进人类的幸福。这一 意识形态洋溢于他的著作中，使他过分突显了国家的主题。年青一代学者，已 经开始全面挑战他的学说。比如，Hendrik Spruyt就指出，中世纪的欧洲有封建 秩序、帝国秩序、城市国家、城市联盟，也萌芽了后来占主流的主权国家，当时的 主权国家，未必是一个最有效率的体制。相反，经济发达地区最初并非出现在 主权国家的统治范围内。意大利独立城市所创造的国际贸易体系，西北欧汉撒 联盟所塑造的政府的财政责任，都是基于地方共同体利益生长出来的制度创 新，后来成为主权国家成功的基础。 现代西方起源于罗马帝国崩溃后的欧洲中世纪。在14世纪时，欧洲还有 1000个左右的政治体。虽然15世纪时民族国家就已经诞生，但到16世纪时， 欧洲仍有500个左右的独立政治体。这些政治体，大多是以社会基层的共同体 组合而成的。直到1900年，才形成了25个欧洲国家。如果我们考察Joseph R． Strave 所侧重的1 100～1600年的500年就会发现，即使在这一时期国家形成的 过程中，小政治体仍然在欧洲占主流。 事实上，一直到l3世纪，复活罗马帝国仍然是欧洲政治生活中的重要理 想。但是，因为社会中大大JJ,JJ,的共同体惧怕外在的帝国权力强加于己，它们 时而与教廷联手，时而自己组成政治联盟，以抵抗帝国的扩展，维持自身的政 治与经济的独立，最终在腓特烈二世之后使神圣罗马帝国成为一个空壳。从某 蛰 种意义上说，在1100～1600年这500年左右的时间里，民族国家的