职业院校体育教师核心胜任力模型和综合评价研究.docVIP

职业院校体育教师核心胜任力模型和综合评价研究摘要：本研究运用文献资料、专家访谈、调查等方法，初步建立了“高等职业技术院校体育教师核心胜任力”简易模型，并对模型进行了检验.结构表明:高等职业技术院校体育教师核心胜任力可包括自我认知、个人特质及成就特征三个维度，共13个条目。为了进一步对胜任力进行综合评价，基于AHP原理，对胜任力模型指标体系进行了综合权重分析，最终确立了高等职业技术院校体育教师的核心胜任力结构特征 关键字：核心胜任力模型 综合评判 一、研究背景 胜任特征（Competence）是指能将某一工作中表现优异者与表现平平者区分开来的个人的潜在、深层次特征，它可以是动机、特质、自我形象、态度或价值观、某领域的知识、认知或行为技能等任何可以被可靠测量或计数的，并且能显著区分优秀绩效和一般绩效的个体特征（Spancer, 美国，1993）[1]。关于教师胜任力模型的研究，可上溯至XX年发表《测量胜任力而非智力》一文引发的胜任力运动[3]。受其影响，出现了以“技能”（或知识）为本和以“素质”为本两类教师胜任力模型。前者强调技能和行为表现，如英国国家职业资格模型；后者侧重创造力、解决问题技巧和良好判断力这些个人“素质”，如英国国家教育评估中心的模型和Hay公司向美国教育和就业部提交的高绩效教师模型[4]。这些模型由于高度强调胜任力的工具性和功能性，结果导致胜任力被分解为多个技能和微技能。与此不同，1996年，澳大利亚国家教学委员会（NPQTL）为教师入职开发设计的胜任力框架则属于一种折衷的模型。它把教学胜任力分解为使用和发展专业知识与价值、与学生和他人沟通互动共同工作、计划和管理教学过程、监控评估学生的进步和学习成果、对连续性的进步进行反思评估和计划等五个方面，强调模型的整体性和普遍性，所包含的胜任特征彼此独立又相互联系，但在高胜任力和普通胜任力之间未做出区分 我国体育领域中的胜任力研究起步较晚，从目前整理的文献资料来看，比较细致的对这一领域开展的研究主要是以我国专业体育教练员胜任特征模型的研究（刘鎏，XX年全国高校体育教学与训练研讨会的部分体育专家）进行打分（采用的是9点量表，主要是为了能从较为合理的角度进行综合评判[6]，，并依此建立评判矩阵（见表3） （3）访谈法 为了比较科学合理的构建高等职业技术院校体育教师核心胜任力模型，我们就相关问题进行了专家访谈，并进行权重分析，从而建立综合评判体系 （4）数理统计法 将通过行为性事件访谈法得到的访谈资料进行编码，建立数据库，利用spss10.0及AMOS等统计软件进行统计分析 三、高等职业技术院校体育教师胜任力模型的建构 1.高等职业技术院校体育教师胜任力模型的基本架构 通过对类似研究中出现的教师核心胜任力进行统计，一共得出80个条目，对这些条目进行了归纳，并在此基础上进行了初步的筛选，总结出可以评价和预测高等职业技术院校体育教师水平的胜任力特征共18个条目，通过对我国学校体育领域的有关专家进行了专家意见总结的基础上，确立了服务特征、自我认知、成就特征、管理特征及个人特质等五个维度（见表1） 为了对胜任力模型进行结构性检验，本研究采用AMOS7.0对其进行了验证性因素分析（见图1），通过多维度分析，最终确立个人特质、自我认知及成就特征三个维度的模型拟合情况比较适合，其各项拟合指数见表2。在验证性因素分析中，根据统计标准[7]：（1）x2与df之比界于2-5之间表示模型拟合较好；（2）AGFI与GFI均表示衡量该模式所能解释的变异与共变异量，一般而言愈接近1，表示模型整体适配度愈高。（3）NFI大于0.9表示数据与模型拟合的较好。（4）RMSEA小于0.05时表示数据与模型拟合的好。从整个的拟合情况来看，只有AGFI这一项指标略显偏低，其余各项指标均显示模型拟合较好 2.我国高等职业技术院校体育教师核心胜任力模型综合评价 （1）主要步骤 步骤1 确立评价对象，进行相关因素分析，明确各因子间的相互关系 步骤2 构造在胜任力发展前提下，确立各个层面及组成部分，构造成一个树型图（见表5） 步骤3 构造判断矩阵。判断矩阵元素值反映了人们对高等职业技术院校体育教师胜任力模型中各影响因素重要性的认识，由专家对所列指标重要程度的两两比较，逐层判断评分，计算判断矩阵的特征向量以确定下层指标对上层指标的贡献程度，从而确立变量层指标对目标层指标重要性的排序 判断矩阵P中的元素aij表示因素的相对重要性数值（i＝1，2，…，n） 步骤4 确定评价指标的权重。首先，采用层次分析法，确定各级指标的权重，则一级指标Ai（i＝1，2，3）的权重向量W＝（w1，w2，w3）；二级指标A1j（j＝1，2，3，4，5），