论马克思和恩格斯时空观之差异.docVIP

论马克思和恩格斯时空观之差异摘要：马克思和恩格斯在时空观上存在细微的差异：恩格斯结合当时自然科学的发展成果分析和阐述了辩证唯物主义的自然时空观，认为时间和空间是一切存在的基本形式。而马克思则是通过考察资本主义社会透视人的自由全面发展的可能性，认为时间即社会时间是人类发展的空间；马克思之后的学者在谈到时间时都或近或远的与马克思存在着一定的联系 Abstract: As the founders of Marxism, Marx and Engels indeed have some subtle differences in the theoretical tendency, especially in the area of Time and Space. Marx pursued the possibility of the person’s development of freedom comprehensively by examining the capitalist society. He considered that the social time is the space of human development. Engels analyzed and elaborated the time and space in the nature with combination of the results of natural science, and that space and time are all the basic forms of existence. The scholars after Marx have some connections with Marx when involved in the time. 关键词：马克思 恩格斯 社会时空 差异 Keywords: Marx Engels the social time and space Difference 作者简介：高兰珍(1984 - )，女，河北保定人，北京师范大学哲学与社会学学院硕士研究生，主要研究方向为马克思主义哲学、哲学基础理论 马克思主义哲学可谓是博大精深，尽管近年来也有一些相关的著作和论文研究其时空观，但总的来说不如其他领域受重视，并且研究马克思和恩格斯时空观差异的就少之又少了，因此本文试图提出这个问题，并对此问题做初步探讨 一、 恩格斯：一切存在的基本形式是时间和空间 麦克莱伦在《马克思以后的马克思?主义》一文中讲到：“恩格斯在两个不同的方面发展了马克思的思想，这两个方面显然都与马克思原来的思路很不相同：第一，马克思主义最终被描述成苏联的辩证唯物主义教科书所体现的那种教条主义形而上学体系，这条道上的最初几步是由恩格斯迈出的；第二，面对以革命党著称的德国社会民主党在议会民主中获得越来越大的成功，恩格斯不得不作出了妥协、予以承认，并显示了改良主义趋势。”我们暂且不论麦克莱伦此番话语的合理性如何，但就其中提到的恩格斯对马克思主义被描述成教条主义负有一定的责任而言，这是有一定的事实根据的，笔者也是认同的，恩格斯的辩证自然观发展到列宁那里被彻底的描述为了形而上学，尤其是自然时空观 恩格斯的自然时空观主要体现在《反杜林论》和《自然辩证法》中。恩格斯在《反杜林论》第五章的自然哲学的“时间和空间”这一节中通过与杜林之间的论战，系统地阐明了时间和空间的无限性和客观实在性, 提出了“一切存在的基本形式是时间和空间，时间以外的存在像在空间以外的存在一样，是非常荒诞的事情”的著名论断。恩格斯针对牛顿的“绝对时空观”提出，时间、空间是和运动着的物质不可分割的。“物质的这两种存在形式离开了物质，当然都是无，都只是在我们头脑中存在的空洞的观念、抽象。”物质的运动，无论是显著的变化状态，还是相对的静止状态, 总是存在于时间和空间之中。因此，设想没有时间、空间的物质存在，和设想没有运动变化的物质存在一样，都是十分荒唐的 另外，恩格斯全面论述了时间和空间的无限性，他说：“时间上的永恒性、空间上的无限性，本来就是，而且按照简单的词义也是：没有一个方向是有终点的，不论是向前或向后，向上或向下，向左或向右。”接着针对杜林对无限性的荒谬解释，恩格斯写道：时间和空间的“这种无限性和无限序列的无限性完全不同，因为后一种无限性起初总是从一，从序列的第一项开始的。这种序列观念不能应用于我们的对象，这在我们把它应用于空间的时候就立刻显示出来了。” 另外，“如果我们把时间想象为一种从一数起的序列或从某一点延伸出去的线，那么，我们就是事先说时间是有开端的，我们把我们正好要证明的东西当作前提。为了避免这一矛盾，我们只能假定，我们在计