美国在中东的战略处境是否改变.docVIP

美国在中东的战略处境是否改变美国的中东战略与亚太战略之间并没有形成相互牵扯的关系，美国的战略重心东移进程并没有因为美国忙于中东而受到扰乱。 XX年已然过半、中东乱局持续胶着。在此情况下，美国在西亚北非的战略处境是否发生变化，各界已有很多讨论。有观点认为，西亚北非变局打破了传统的格局结构，动摇了美国在该地区的权力基础，因而给美国造成了巨大的两难：如果美国想要在变局之中维护自己的利益与地位，就必须改变从该地区抽身的既定部署，继续卷入这里的是是非非，因而很可能继续深陷于此，并拖累其全球战略的运筹；如果美国不愿在此地区耗费更多精力，就不得不接受地区影响力下降的现实，甚至可能面临“失去中东”的风险，这亦会对美国全球战略产生消极影响 事实果真如此吗？这种论调是否源于美国学界和媒体强烈的忧患与批判意识，抑或与某些“唱衰美国”的政治动机有关？ 美国的地区利益是否受到冲击 要分析美国在中东地区的战略利益是否遭受冲击或伤害，可从以下几方面看： 能源供应是否受到明显干扰。截至目前，沙特阿拉伯、科威特、伊朗、伊拉克、阿联酋、卡塔尔、巴林和阿曼等主要地区产油国至今政局稳定，能源生产并未受到明显影响。虽然利比亚出现战乱，但其只占全球能源总产量2%，对全球能源市场影响有限，由此造成的供应缺口已由沙特通过增产而补齐。而且，利比亚80%的油气资源输往欧洲，所以利比亚战乱本身对美国能源供给的真正影响并不大 地区形势是否发生重大变化。关键问题是美国是否必然成为这种变化的输家。无论地区形势怎么变，只要美国拥有对沙特阿拉伯和埃及这两个地区大国的影响力，美国在中东经营的权力架构就不会出大问题。从目前情况看，沙特仍然保持稳定；埃及虽然“变天”，但美国对埃及的影响力并不系于穆巴拉克一人，而是深入到包括军方在内的各个角落。也就是说，美国仍然有能力保持对埃及的影响。况且在其他国家，从各国反对派的言论来看，就算这些人未来夺权成功，也不会轻易与美国作对。如果美国经营得当，其对美国的依赖或许会更深 极端倾向是否重新抬头。我们看到，除了在也门出现“基地”组织阿拉伯半岛分支的报复性反弹之外，大多数国家并没有拥抱极端主义，“变天”后的埃及和突尼斯人心思稳，社会秩序基本稳定，极端宗教势力基本无机可乘。尤其是，美国人最担心的穆斯林兄弟会并没有走极端，也没有公开反美和反以色列，而是力争把自己塑造为遵守宪政规则的理性政党。这种趋势符合美国的期待与利益 伊朗是否趁机坐大。从目前情况看，伊朗不太可能抓住这种机遇。这是因为，一方面，伊朗内部失和，最高领袖哈梅内伊与总统内贾德矛盾公开化，“内耗”大大制约了政府的对外施政能力；另一方面，XX年伊朗就已出现过大规模反政府示威，目前中东地区的反政府浪潮更是可能随时扩散到伊朗，内贾德政府绝不敢轻举妄动，以免惹火上身。尤其是，此前伊朗核设施遭到“震网”和“繁星”病毒攻击，上千台离心机失效，谋核努力遭受严重挫折，内贾德政府的士气遭到打击。加之叙利亚局势岌岌可危，伊朗已生唇危齿寒之感。在这诸多不利条件下，伊朗要从地区乱局中谋利似乎并不现实 是否影响美国从伊拉克如期撤军。按照美国和伊拉克政府之间的协定，美国必须在年底之前撤出全部军队。年初以来，伊拉克方面曾多次要求美国如期撤军，但美国方面出于其全球和地区战略需要，并不想真正这么做，频派高官访伊，软硬兼施，强迫其主动请求美军继续驻留。因此，即便美国从伊撤军计划并未按计划实施，也并非源于地区动荡之故，而是源于其控制伊拉克、威慑伊朗、辐射中东的整体战略部署 其他大国是否相对受益。先看欧洲。西亚北非可算是欧洲周边。如果这一地区持续动荡，欧洲安全和经济都可能面临不利影响。正因为此，欧洲才在“打卡”问题上一马当先。由于美欧联手、欧前美后、美强欧弱，如果局势进展不顺，就算欧美一起承担，欧洲也必然要承担更多后果；如果局势进展顺利，欧美则可共享胜利成果，而美国获益肯定不会比欧洲少。再看俄罗斯、印度和中国等新兴国家。这些国家在该地区的经济损失自不必言；由于这些国家在该地区根基不深，所以也不太可能从乱局中独享重大利益。而像土耳其这样的国家，即便地区影响力有所上升，也难以同美国相匹敌 美国的“巧实力”到底有多巧 从主要方面看，美国迄今在中东的战略利益并没有大的损失。这一方面是因为就性质而言，此次地区变局主要是一次内生性的阿拉伯运动，其主旨不是反美而是反现政权，是改变吏治而非改变政体。美国不仅没有成为众矢之的，反而成为那些试图改变现状者的求助对象。另一方面，我们也必须承认，奥巴马政府应对局势变化的诸多举措中确有不少以“巧”制胜的高超谋略，从而在相当程度上保证和强化了美国的主动性。具体而言，这种“巧”体现在： 其一，力争顺势而为。变局爆发之初，美国也心中无底，立场模棱两可；但美国很