强化敏感性人格理论述评.docVIP

强化敏感性人格理论述评摘要：Gray的强化敏感性理论尝试从人类神经生理机制的角度来解释人格差异。该理论认为，在中枢神经系统内存在一些子系统，分别对奖励和惩罚的刺激信号敏感，并通过强化效应调节人们的行为和动机。目前研究者已开发出强化敏感性的测量方法，并进行了一系列实证研究。但随着研究的深入，该理论的局限逐渐暴露出来。针对这些局限，未来的研究应致力于：(1)用生理指标来验证理论假设；(2)探讨反映强化敏感性的特质；(3)考察认知因素与生物因素的交互作用 关键词：强化敏感性；行为趋近系统；行为抑制系统 分类号：B848 1.引言 人格的生理机制问题，很早就引起了人们的关注。古希腊哲学家Empedockles的“四根说”，Hiplcloerates的气质体液说等，可以看成是对人格生理机制进行的最早探索。但这些理论大多停留于思辩阶段，缺少科学的实证研究。自XX年代以来，生物科学技术取得了飞速进步，为科学的人格心理生理学发展带来了机遇。Eysenck于XX年代末提出了唤醒理论，通过实证方法探讨了人格特质维度与神经生理系统的关系。该理论认为，外倾性人格特质反映人们上行网状激活系统反应阈限的差异，由于上行网状系统与皮层唤醒状态有关，因此外倾者和内倾者有不同的皮层唤醒水平；而神经质人格特质则与边缘系统的唤醒有关。几乎与此同时，曾在Eysenck实验室攻读博士学位的Gray通过一系列关于动物学习的研究，在整合Mowrer的两因素学习理论和Konorski的条件反射学说的基础上，提出了强化敏感性理论。这一理论假定在神经系统中存在两个独立的子系统，分别对奖励和惩罚的信号敏感，并通过强化效应来调节人们的行为。随后的实证研究发现，在解释某些现象(如神经症形成过程中的强化效应)时，强化敏感性理论比唤醒理论更具有说服力，因此该理论引起了许多研究者的兴趣。经Gray等人30多年的理论澄清和实证检验工作，目前强化敏感性理论已发展成为人格心理生理学研究领域内最受关注的理论范式之一(Corr，XX年对上述3个系统进行了修订。修订后的理论以对抗/逃离，僵化系统(fight/flight/freeze system，FFFS)取代了原理论中的对抗/逃离系统，并假定该系统负责调节对所有厌恶性刺激(条件的和无条件的)的反应，当呈现危险信号时，该系统被激活，并伴随产生恐惧情绪，从而引发对抗/逃离，僵化的行为。行为抑制系统在修订后的理论中不再被假设为对条件的厌恶刺激敏感，而是负责处理目标冲突。当引发目标冲突的刺激呈现时，该系统被激活，并伴随焦虑情绪的产生，从而抑制在冲突中本来占优势的行为，使人们去评估得失，并同时在记忆和情境中寻求解决冲突的最佳方法。行为趋近系统在修订后的理论中对所有欲求性刺激(条件的和无条件的)敏感。呈现奖励信号或撤消惩罚信号时，该系统被激活，并伴随积极情绪的产生，从而促进正在进行的行为 根据强化敏感性理论的观点，惩罚敏感性体现了对抗/逃离/僵化系统和行为抑制系统的反应性，奖励敏感性则体现了行为趋近系统的反应性。三个系统有着不同的分工和神经生理基础，其中，行为趋近系统和行为抑制系统分别负责行为的促进和抑制，是强化敏感性理论的核心系统 早先Gray(1987)的研究表明，行为趋近系统的神经解剖学基础为前额皮层、杏仁核和基底神经节，该系统的激活与集中于伏核的中脑边缘多巴胺通道的活动有关。行为抑制系统的神经解剖学基础为眶额皮层、隔，海马系统和帕帕兹电路，其激活与上行单胺能通道的活动有关。近年来脑损伤、神经化学和脑成像学的研究也支持了Gray早先的这些观点。也有研究指出，行为激活和行为抑制反映了不同的皮层唤醒水平。Knyazev等人(XX年编制，共XX年编制，共48个项目，由惩罚敏感性(SP)和奖励敏感性(SR)两个分量表构成。编制者提供的两个分量表的内部一致性系数分别为0.83和0.76，间隔三个月的再测信度分别为0.81和0.87，其效度研究的结果也令人满意(Tormbia，Avila，Molto，＆Casems，XX年设计了卡片整理奖赏反应客观测验(The Card Arranging Reward ResponsivityObjcctive Test，CARROT)，用以测量奖励敏感性。CARROT要求被试将一些卡片进行分类，每张卡片上有5个数字，这5个数字中有1个数字为1或2或3，被试将它们分别放入标有1、2和3的盒子里，完成分类。整个测验程序分为四阶段，在第一阶段，被试将60张卡片进行分类，主试记录所用的时间；第二阶段，以第一阶段记录到的时间为时限，给被试100张卡片，要求被试在时限内尽可能多地对这些卡片进行分类，主试记录被试完成分类的卡片数目；第三阶段，对被试的要求与第二阶段相同，但告诉被试，每正确分类5张卡片即提供一定数