试论大学内部考试的系统重建.docVIP

试论大学内部考试的系统重建[摘 要] 大众化时期高校内部考试的价值取向迷失导致考试目标错位、考试权力分配严重失衡、考试质量低下等问题。检验知识结构、优化学习策略、促进知识创新应该是高校内部考试的题中应有之义。只有借助于良好的制度安排,建立良好的考试系统，如校正考试价值标向、以“治道变革”为取向完善监控机制以及提升教师的评估素养等途径，才能实现高校内部考试实践范式的转变，使考试真正地发挥积极的作用 [关键词] 校内考试；价值导向；系统重建 [中图分类号] G424.74 [文献标识码] A [文章编号] 1008-004X(XX年来，考试所扮演社会角色越来越多。表面上看，同一种考试往往可以扮演不同角色，但事实上这些考试却是不同的考试，因为考试的目的将决定考试系统的设计。高校内部考试繁多，且有不同的目标，不同目标之间存在着明显的张力。因此，不能指望单一的考试能服务于多重目标。一般情况下，为某种目的而设计的考试实践活动对另一种目的是不适合的。如本应通过诊断、反馈、促进学习为目的的校内考试却普遍采用了为选拔而设计的考试模式，校内考试不仅采用了选拔考试的形式，而且借助于选拔考试中的实施方式、评分方法来实施学校课堂层面的评估，甚至用选拔考试的解释方法来解释校内考试的结果。这种考试更多关注结果的可比较性和公平性，很少考虑对学习的加强和支持，本质上是一种“对学习的评估”，而不是“为学习的评估”。它只能鼓励学生对事实性知识的掌握，鼓励再生他人的观点，激励“肤浅的学习”，不能导致对“高等级的思考技能”的学习 同时，当考试与教师和学生的评优之间具有高利害关系就会出现“为考而教”的怪圈，学生的能力与素养就会被旁落，分数就成为考试的“图腾”，猜题、作弊等手段就会盛行，即使最完美、最有效的考试也可能导致最糟糕的学习。学校和教师就成为考试的奴隶，校内考试总是以选拔性为目标，其独立价值必然会丧失地位，而成为选拔性考试的附庸，校内考试的一个最为重要的价值指标――合目的性也就会丧失 ３．考试权力分配的失衡 就我国当前高等教育的管理模式与法理来看，国家、地方、学校、教师、家长都是高等教育的利益相关者，他们都具有了解学生学业成就的需要，并由此需要对学生的学业成就进行评定。因此，在学生学业成就评估的权力分配上，国家、地方和学校应当达成一种有效的平衡 从我国当前高校学生学业评估管理现状来看，国家层面的权力明显缺位。当前国家对高校学生学业的评估或考试管理上的作用主要局限于政策制定，在高校招生权被逐步下放后，国家在学生学业成就评价上几乎丧失了发言权。尽管从职责上看高校的评估职责应当包括以诊断和监测为目的的考试实践，但在选拔性考试成为核心关注点时，高校所应承担的其他评估功能不可避免地为选拔性考试所挤压，空间越来越狭小，甚至为选拔性考试所取代。比如，高校将选拔优秀毕业生直接读研、出国进修名额同毕业考试合而为一，考试的诊断监测功能与选拔功能相混淆 校内考试属于学校的办学自主权和教师的专业自主权范围，外力很难干预，但事实上学校层面的考试几乎是选拔性考试的翻版，考试权力也高度集中在学校或者部分教师。本来教师可以通过课堂考试实现的对学生学业成绩的监测诊断考试实践活动，但是在现实的考试实践中，学校会采用统一集中考试的方式，对学生进行考试测评。因此，原本教师自己在课堂层面实施的考试自然被外部选拔性考试所代替。结果是，这种考试的诊断、反馈的功能受到压制，选拔的功能占据主导――这种选拔直接影响学生能否进入下一层次的学习 ４．考试功能的弱化 价值的迷失、目标的错位以及权力的失衡必然会造成功能的弱化甚至消解。大众化时期的高校内部考试的主要功能不在于选拔，而在于导引与启发。但是因为高校层面的考试往往与学生的毕业、升学或就业等高利害决策有直接关系，因而这种利害反映学生心理上，即其对学生的心理发生的影响。许多学生就是因为在学校或课堂层面实施的考试中屡遭失败，从而丧失学习的兴趣、信心，甚至流失。据某高校统计，该校XX年级人数的1%左右，而因学业不能按期毕业的学生人数达到3%左右。 高利害选拔的考试使质量标准过于刚性，题型过于僵化，导致了学校课堂层面的考试质量普遍低下，不利于学生素质的养成与提高，使考试丧失其独立价值，不适合于以诊断、反馈和改善为目的的校内考试。可以看出，当前高校内部的考试不但丧失了其改进学生学习的独立价值，并且这种考试实践的频繁实施还会损害学生的学习 二、对策：重建校内考试系统 校内考试能够对学生的学习和学业成就产生非常重要的影响，校内考试影响的积极与否完全取决于校内考试实践的质量。对校内考试实践的改善需要从考试价值取向、目标定位、教师的评估素养、考试监控系统等方面对整个考试系统进行重建 1.以“为了学习”为核心重建考