“京派”、“海派”的源流探悉.pdfVIP

2008年1月 湖北经济学院学报(人文社会科学版) Jan．2oo8 第5卷 第1期 Journal of Hubei University of Eeonomics(Humanities and Social Sciences V01．5 No．1 “京派” 、“海派”的源流探悉 孙 姝 (淮阴工学院 人文与社会科学系，江苏 淮安223002) 摘 要：上个世纪的30年代，曾经发生过一次非常著名的论争。这场论争主要发生在当时聚集在北京、上海两 地的：t．A-f,3。现在，我们回顾往昔，把这场南北对峙的局面称为“京派”、“海派”之争。主要是由两地的文学观的分 歧和一些历史遗留问题所引发的。本篇文章主要就是探寻这场论争的背景、发生原因及过程。希望能对几十年前的 那场持续近两年的论争再次进行近距离的了解，并从中找到一些有益的东西。 关键词：京派；海派；官的帮闲；商的帮忙 来也谈哲学史，也要说“左倾”。这就是所谓海派。如邀集若干 1933年10月，沈从文在他和杨振声主编的《大公报=》‘‘文 新新文人，冒充风雅，名士相聚一堂，吟诗论文，或远谈希腊罗 艺副刊”上发表了《文学者的态度》一文，引发了一场“京派”、 马，或近谈文士女人，行为与扶乩猜诗谜相差一间。从官方拿 “海派”的论争。 到了点钱，则吃吃喝喝，办什么文艺会。招纳子弟，哄骗读者， 文章说：“平常人以生活节制产生生活的艺术，他们则以 思想浅薄可笑，伎俩下流难言，也就是所谓“海派”。感情主义 放荡不羁为洒脱；平常人以游手好闲为罪过．他们则以终日闲 的左倾，勇如狮子，一看情形不对时，即刻自首投降，且指认栽 谈为高雅；平常作家在作品成绩上努力，他们则在作品宣传上 害友人，邀功牟利，也就是所谓海派。因渴慕出名，在作品之外 努力，这类人在上海寄生于书店、报馆、官办的杂志，在北京则 去利用种种方法招摇：或与小刊物互通声气，自作有利于己的 寄生于大学、中学以及种种教育机关。”I：1 消息；或每书一出，各处请人批评；或偷掠他人作品，作为自己 从文中可以看出，沈从文并未明确地针对具体的人与事， 文章；或借用小报，去制造旁人谣言，传递撮巧不实的消息，凡 而是表明一种文学态度。并且，沈从文也没有说这种不严肃的 此种种．也就是所谓海派。 文学态度，是上海某一团体的特征．而是把北京和上海两地作 我们援引鲁迅的《上海文艺之一瞥》中的著名论断即上海 家相提并论。但显然他的这种批判一切的口气不仅不够谨慎， 的文人多是一些“才子+流氓”。这篇文章大抵勾勒了三十年代 反而颇有点20年代独立于文坛或者说他和丁玲、胡电频被排 上海文艺的某种当时性状，这篇文章很大部分直指向盘踞在 挤在文坛之外的那种愤愤不平的味道。但就上海作家而言，30 上海多年的鸳鸯蝴蝶派，但鸳鸯蝴蝶派缺乏理论常识．一味以 年代的沈从文早已不是文坛的独行客，且恰恰是和他批评到 趣味主义的直觉来消解他们提出的崇高的文学设想。面对论 的所谓“在北京教书”的学院文人关系非同寻常的密切，那么 争。他们不堪一击。 在上海作家听来，沈从文真正指责的其实恐怕只是“在上海寄 生于报馆、书店、官办的杂志”的作家们。于是，上海的作家、批 这场由沈从文挑起的激烈的论战，在上海引起了轩然大 评家们迅速做出反应。苏汶马上在同年12月出版的《现代》杂 波，有意思的是除去鸳鸯蝴蝶派的诸位作家外的上海文人基 志上，发表了题为《文人在上海》的反批评的文章，确认沈从文 本上都群起亢奋地纷纷撰文反击，如苏汶、曹聚仁、胡风、姚雪 的批评是针对上海作家的，并且反过来对北平的作家作了一 垠等。但确如鲁迅所说，上海作家对批评的反应，不过是“小人 通挖苦与讽刺。于是，这场著名的“京”“海”派论争拉开了序