拾、法律制裁.DOCVIP

拾、法律制裁 一、法律制裁之意義與作用。 （一）法律制裁的意義： 及國家對於違反法律規定者所加之強制力。蓋法律一旦公佈施行，就須人人 遵守，如有不從，國家依法給予懲罰，以實現法律所規範之狀態。這種懲罰乃為 確保法律上國家全力之強制性與有效性為手段。因此，這種制裁並非道德性、宗 教性、或社會性之制裁，而是依照法律規定之要件所實施之制裁。所以法律之制 裁也可以說是基於法律的實施所加以之懲罰或強制之謂。 （二）制裁之作用： 制裁具有處罰與強制的兩重作用，這可以說是他本來的性質，前者乃是對 於過去違法行為所表示的譴責非難；後者則是督促行為人將來不再違反規定，並 且在可能情形下要求行為人回復違反以前的原狀，在實際運用上，常因法規範的 種類性質不同，所定的制裁作用往往有所偏重，如民法上的制裁注重強制違法行 為人回復違反以前的原狀或彌補損害，行政法上的制裁多數是在取締違犯行政法 令的事件，強制人民去遵守法令，至於刑法的制裁，則除了實施強制與預防將來 的犯罪外，並且對於犯罪人有譴責非難的作用，藉以申明規範的倫理價值。 二、法律制裁的趨向。 法律制裁之趨向可分為下例兩點： （一）由私力制裁而趨向公力制裁：過去個人之權利受到侵害，往往以私人 之力去制裁侵害者，藉以保護自己權利，此乃私力制裁，其演變所及乃成私人暴 力尋仇，擾亂社會秩序，是以乃由國家運用公的權力以行使制裁，是為公力制裁， 以維持社會整體秩序。 （二）由威脅主義趨向改化主義：國家行使公權力，出乃係得於違法者嚴刑 峻罰，持以報復及威脅手段，以收嚇阻之效，惟以觀念之演變，認為違法之情形 並非全可歸咎於個人，即國家及社會亦應負相當之責任，因乃趨向感化主義，使 制裁時能兼具感化教育之作用，以期改過謙善。 三、制裁、強制力與強制措施三者間的關係。 （一）制裁與強制力 1.制裁之所以會出現，是因違法律是一種以國家的強制力為後盾的規範，對 於違反法律禁止規定的人，在一定情況下必須以國家強制力對之施以制裁。 因此制裁的意義可以說是：國家公權力機關，透過強制力所加諸違反法律者的一 種惡害或不利益。 2.與制裁關係最密切的一個概念就是「強制力」。制裁是一種國家機關強制 加諸違法者的不利益，因此制裁一定帶有強制力。 （二）由強制力的不同層面看「強制力」與「強制措施」之關係 1.合法強制力的第一層次為強制規範所加諸眾人的心理強制。強制規範主要 包括有禁止規範與效力規範兩種。尤其是禁止規範對於一般人課以作為或不作為 之義務，因此所有人都會對之感到或強或弱的強制力。這只是一般人在認識強制 規範後，在心理上所感到的一種壓迫感。因此這種強制力是純心理層面的，還談 不到任何的「強制措施」。 2.強制力的第二層次，則是國家機關基於法律規定或授權，對於人民所下達 發出的指令或所採取的事實行為。此時的相對人民如果仍然是不確定之多數人 時，這種指令與第一層次其實並無太大不同。但是若為某一特定具體的個人或少 84 數時，則此一個人或少數人所感受的強制力必定加強。如果又進一步國家機關是 以一種下達指令的方式時，例如警察當場要求業者拆除違法且有危害公共安全之 虞的建築物，此時這種指令除對相對人造成強大的心理強制力外，已經可說接近 於強制措施。如果更進一步，國家機關直接採取某種「事實行為」 ，例如國家直接以機械拆除違法建築物（強制拆除），則此時國家已經明顯地採 取了某種的強制措施，強制達到行政上的目的。此種強制措施自然有就不只是心 理上的強制而已，而是一種事實上、物理上的強制行為稱之為「直接強制 」。 （三）「強制措施」不一定為制裁 1.有些強制措施並不一定能稱為「制裁」。例如在建築法中，強制拆除可能 是一種制裁方式（建築法第八六條）。但在處理危險建築物時，強制拆除可以只 是一種預防緊急為難的強制措施而已（建築法第八二條），並不構成制裁 ，因為該建築物的佔有人或所有人並未違法。 2.既然國家發動公權力所實施的強制措施並不一定是制裁，那制裁與非制裁 的強制措施之分界何在？一般而言有兩點，第一，制裁一定預設了某種違反禁止 規定的行為（義務的違反）；第二制裁必定隊形為人加諸某種惡害或不利益。 四、法律制裁中的行為者。 法律的制裁，乃法律表現其效力的一種型態，因法律的效力，不以制裁為限， 若遵守法律或依法律的規定，以發生其應有的效果，即無行使制裁的餘地 ，故法律的制裁，必須有違反法律的事實，為其先決條件。 （一）行使法律的制裁權者為國家，受法律制裁者為人民或法人。惟國家雖 為行使制裁權的主體，然有時代表國家行使職權的機關，亦為受法律制裁的客 體，例如不服違法的行政處分，得依法提請訴願或行政訴訟，以撤銷或變更員處 分，並課以行政責任即是；人民雖為受法律制裁的客體，然並非以人民身份而係 以公務員身份亦得為制裁的客體，例如公務員違法瀆職，依法應受懲