并提修辞应纳入中学古诗文教学内容.docVIP

并提修辞应纳入中学古诗文教学内容 　　刘勰《文心雕龙?知音篇》： 　　昔《储说》始出，《子虚》初成，秦皇汉武，恨不同时；既同时矣，则韩囚而马轻，岂不明鉴同时之贱哉！ 　　周振甫先生《〈文心雕龙〉选译》译作： 　　从前韩非的《内外储说》开始传播，司马相如的《子虚赋》方才作成，秦始皇汉武帝看到了，怨恨不能和作者同时；后来知道是同时人了，那末韩非被囚禁，司马相如遭到轻视，难道不是明显地看到对同时人的看轻吗？”① 　　这样的翻译容易导致关系对应不当，造成混乱，进而影响对文义的理解。其实，这里运用了并提的修辞手法，并提也叫“合叙”“合说”“双提分承”。郭锡良等先生编著《古代汉语》说：“为了使句子紧凑，文辞简练，古人又常用并提法以行文。所谓‘并提’一般是把两件相关的事并列在一个句子中来表述。”②并提是古诗文中常见的一种修辞现象，在中学语文教材中也不乏其例，如教材节选的郦道元《三峡》：“自非亭午夜分，不见曦月。”诸葛亮《出师表》：“若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏。”对此，已经有文章论及。可语文教材并没有谈及并提修辞，《教参》和不少语文教师对已有的研究成果视而不见，依然因袭成说、以讹传讹，这给中学古诗文教学带来了不少理解上的麻烦。因此，有必要将并提修辞纳入中学古诗文教学内容。 　　一、并提的主要作用 　　1.理解和掌握并提修辞，有助于我们正确理解文义 　　（1）韩愈《师说》：“是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？”笔者授课时，先引导学生得出：古之圣人（“从师而问”）――今之众人（“耻学于师”）的对比关系，然后以“此”字发问，学生得出了与“大概都是出于这个原因吧！”③一样的看法。笔者再就“皆”字发问，学生才明白“此”字包含“‘从师而问’和‘耻学于师’的两种态度。”④如果说“圣人之所以为圣，愚人之所以为愚”都是出于“从师而问”和“耻学于师”的原因，于逻辑不合，以并提修辞来解释，问题就迎刃而解了。实际是“是故圣益圣，圣人之所以为圣，其出于此（“从师而问”）乎？”与“是故愚益愚，愚人之所以为愚，其出于此（“耻学于师”）乎？”的并提。“其……乎？”是固定形式，“其”表示揣测，相当于“恐怕”“大概”。 　　（2）又《师说》：“句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。”笔者所及的文章都只分析了“句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉。”因此有作进一步讨论的必要。“句读之不知”可联系上文“其子”，“教之”乃“授之书而习其句读者”，则“句读之不知”指“其子”，“惑之不解”可联系上文“其身”，因其“耻师”再联系“师”与“惑”的关系，则“惑之不解”指“其身” 。“师焉”者正是“其子”之属，“不焉”者正是“其身”之属。《古文观止》评曰：“童子句读之不知，则为之择师。其身惑之不解，则不择师。是学其小，而遗忘其大者，可谓不明也。”⑤“其子”虽“师焉”，然所“师”“非吾所谓传其道解其惑者也”，故为“小学”，“其身”“不焉”，故为“大遗”。“其”，他们，指代“其子”和“其身”。笔者课堂上与学生探讨的结论是：“句读之不知（其子），惑之不解（其身），或师焉（其子），或不焉（其身），小学（其子）而大遗（其身），吾未见其（其子、其身）明也。”“而”在这里连接并列关系，而非课本注释的转折关系。实际是“句读之不知，或师焉，小学，吾未见其（其子）明也”与“惑之不解，或不焉，大遗，吾未见其（其身）明也”的并提。 　　2.并提修辞可以体现韵文文体特征，表现声韵和谐 　　（3）关汉卿《窦娥冤》第三折【滚绣球】：“有日月朝暮悬，有鬼神掌着生死权。天地也！只合把清浊分辨，可怎生糊涂了盗跖、颜渊？为善的受贫穷更命短，造恶的享富贵又寿延。天地也！做得个怕硬欺软，却原来也这般顺水推船！地也，你不分好歹何为地！天也，你错勘贤愚枉做天！哎，只落得两泪涟涟。”实际是前面的“天”“地”与后面的“地”“天”的并提。 　　（4）李煜《虞美人》：“春花秋月何时了？往事知多少。小楼昨夜又东风，故国不堪回首月明中。”实际是“春花秋月何时了？小楼昨夜又东风”与“往事知多少，故国不堪回首月明中”的并提。 　　二、并提的主要形式 　　并提可分为一般形式的顺承和特殊形式的错承两大类。 　　1.顺承并提 　　如果用甲、乙、丙、丁来标示，其形式是：甲，乙，丙，丁→甲，丙；乙，丁。甲与丙是一类，乙与丁是一类，如： 　　（5）《共工怒触不周山》：“昔者，共工与颛顼争为帝，怒而?|不周之山，天柱折，地维绝。天倾西北，故日月星辰移焉；地不满东南，故水潦尘埃归焉。”《教参》参考翻译是按文句顺序翻译的，不妥。《教参》欣赏资料对文句作了恰当的分析，但只明其然，没有明其所以然。 　　首先，从因果关系来看，课文是由一个原因引起一个结果，所得结果又是得出下