FDI和政府投资对中国国内私人投资的影响.pdf.pdfVIP

第 3O卷第 2期 泉州师范学院学报 Vo1．3ONo．2 2012年 3月 JournalofQuanzhouNorma1University Mar．2012 FDI和政府投资对中国国内私人投资的影响 刘效梅 (泉州师范学院 工商信息学院，福建 泉州 362000) 摘 要：对 1983到2010年相关年度数据进行协整检验和Granger因果检验，结果证明，FDI和政府投资对 中国国内私人投资都不存在挤入效应．出现这种情况的主要原因可能是政府投资参与较多，固定资产投资效率 低，跨国公司对核心技术扩散的控制，私人资本得到的外部支持不够等．因此，政府需要采取措施完善国内私人 资本的外部投资环境． 关键词：政府投资；外商直接投资；私人投资；挤入效应 中图分类号：F830．59 文献标识码：A 文章编号 ：1009—8224(2012)02—0047-05 改革开放以后，中国的固定资产投资大体上保持了持续上升的趋势．投资率从 1981年的20 左右增加 到 2010年的77．5 ．期间，虽然私人资本逐渐成为国内投资的重要来源，但是 ，政府参与的投资领域一直比 较广泛．随着改革开放的 日益深化，FDI()b商直接投资)数量不断增加，行业分布也越来越广．因此，政府投资 和FDI都可能会对中国国内私人投资产生挤入或挤出效应． 是否挤入了东道国国内资本是评价 FDI对东道国作用的一个重要方面．同样 ，是否有利于国内私人资本 的形成也应该是衡量政府投资效果的一个标准．FDI和政府投资对中国国内私人投资有挤入作用吗?回答这 个问题正是本文写作的目的． 1 文献回顾 关于FDI到底是挤入还是挤 出了东道国国内投资的问题 ，没有统一的研究结论．ManueltL Agosin和 RobertoMaehado选取亚洲、非洲、拉美各 12个 国家，研究了它们 1971年到 2000年间的相关资料．结论是： FDI对这些国家国内投资总的来说没有积极的影响，在拉美国家还有明显的挤出效应口]．E．Borensztein等人 基于一个内生增长模型，对 1970到 1989年有关数据的实证分析结果显示，工业 国流人发展中国家的FDI对 东道国国内投资具有一定的挤入效应[2]．JanMi~un和 VladimirTomgik把 FDI作为外生变量引入东道国的 总投资模型中，分析 FDI是否挤入了捷克、匈牙利和波兰的国内投资．结果表明，1990年到2000年间，FDI对 波兰的国内投资有挤出效应，在匈牙利产生了挤入效应，FDI对 1993年到 2000年的捷克国内投资也有挤入 效应[3]．薄文广构建了一个关于总投资的经济模型，对 1985—2003年中国的省际面板数据进行了研究．总的 来看，FDI挤入了国内投资．其中，1992年之前 FDI对国内投资有挤入效应 ，1992年之后，FDI对国内投资却 具有挤出效应[4]．曹伟的研究结论是，FDI对 中国国内投资存在挤 出效应[s]．陆建军、冼国明和欧志斌的研究 都认为，FDI对中国国内投资总体上存在挤入效应 ]．王志鹏和李子奈的研究表 明，FDI对中国东部地区的 投资产生了挤出效应 ，在中部地区则具有挤入效应，西部地区的挤出效应不明显[8]． 也有一些研究成果专门探讨了政府投资对私人投资的影响．ErdalAtukeren对亚、非、拉的25个发展中 国家 1970年到2000年间的有关数据进行了协整分析和Granger因果检验 ，结果显示，有 11个国家的政府投 资对私人投资存在挤出效应，8个 国家的政府投资挤入了私人投资，其余 6国的政府投资对私人投资没有显 著的挤入或挤出效应[g]．ErkinBairam和 BertWard对25个经合组织国家 1958到 1988年增加政府支出对私 人投资的影响进行了分析，结果支持了加速原理和挤出效应的假说[1。。．Prithamitra利用 SVAR模型评估印度 收稿 日期：2011一10—12 作者简介：刘效梅 (1972一)，女，四川大竹人，讲师，硕士 ，从事宏观经济理论和政策研究． 48 泉州师范学院学报