畸变的世俗化与当代我国大众文化!.pdfVIP

畸变的世俗化与当代中国大众文化 陶东风∗ 摘　 要　 本文尝试借鉴阿伦特、 哈贝马斯的世俗化与现代性理论， 区 分当代中国的世俗化与大众文化的两种类型。 在２０世纪８０年代， 中国社会 文化经历了第一次世俗化过程， 其特点是让世俗社会从准宗教化的集权中 解放出来， 重建私人性与公共性相统一的社会， 重建既有个体权利意识， 又有公共关怀的新颖的理性自律个体。 本文以邓丽君的流行歌曲为例指出， 作为第一次世俗化的主要文化形态， ８０ 年代的大众文化积极参与了这种新 公共性的建构。 但９０年代以后， 以去公共化为核心的另一类型的世俗化出 现了。 这是一种与宗教不同的否弃公共世界的方式： 退回到生理性／ 身体性 快乐和封闭的个人内心世界， 导致病态的自恋人格。 本文认为， 这两种世 俗化形态是我们把握两种大众文化政治功能的主要依据和出发点。 关键词　 世俗化　 大众文化　 公共性 在理解和评价当代中国大众文化的时候， 世俗化从来都是一个绕不过 去的关键词。 学术界对大众文化的不同评价， 常常围绕世俗化这个中心展 开。 比如２０世纪９０年代中期， 人文精神论者与世俗精神论者围绕大众文化 的评价形成了两军对垒的局面， 其分歧的核心就是如何看待世俗化。 人文 精神论者站在抽象的道德主义和审美主义立场把世俗化与大众消费文化斥 为 “旷野上的废墟”， 是对精神文化 （其实质是精英文化）、 人文精神 （其 实质是文人精神） 的腐蚀； 而世俗精神论者则把世俗化与大众文化理解为 对极左意识形态的消解。 但是两者都没有对世俗化本身进行深入的历史分 ∗ 陶东风， 首都师范大学文学院教授， 博士生导师， 主要从事文艺学与当代中国文学文化研 究。 １４ 畸变的世俗化与当代中国大众文化 析和逻辑辨析。 一　 两种世俗化理论 世俗化通常意味着政教分离， 即世俗政治领域和神圣宗教领域的分立 自治， 而世俗社会则指与 “彼岸” 相对的 “此岸” （尘世）， 没有对它作 进一步的细分。 通过对阿伦特和哈贝马斯社会理论的阅读， 我以为他们的 著作中启示包含或隐含了两种世俗化或两种世俗社会的观点， 值得深入 挖掘。 在 《人的境况》 一书中， 阿伦特以古希腊社会为例， 对私人领域与公 共领域进行了划分。 私人领域是以家庭为中心的生命活动领域， 也是私人 经验 （既包括生理性感觉， 比如疼痛； 也包括私人之间的亲密关系， 比如 爱情） 的领域， 在其中， 对物质必需品与生命延续的关切是支配性的； 而 公共领域则以人工物品组成的世界为其物质形态， 以平等、 自由的交往 （言行） 为其实践形态 （这种实践被阿伦特称之为广义的 “政治”）， 以超 功利性为其价值形态。 但无论是私人领域还是公共领域， 就其相对于宗教 超越领域而言， 都属于世俗领域。 相应地， 世俗生活也就由两个方面的活 动组成： 一个是世俗公共领域的活动， 即言行 （政治实践或政治生活）； 另 一个则是世俗私人领域的活动， 即以劳动为核心的生命活动。 在阿伦特看 来， 私人领域与公共领域的界限在古希腊是非常清楚的， 人们在私人领域 实现自己生命的繁衍和私人经验的满足， 在公共领域从事非功利化的、 以 彰显自己的卓异性为目的的政治实践。 前者是后者的条件。 阿伦特经常把世俗公共领域称为 “世界”， 特指既不同于宗教天国、 又 不同于私人领域的人类活动舞台。 阿伦特曾经反复说， “世界” 的根本特征 ① 就是其公共性。 世界之所以是世界， 就在于它被众人分享。 如果处在一个 公共世界健全的时代， 人们会热心参与公共事务， 呵护、 珍爱公共世界； 而在一个公共世界坏死、 政治败坏的时代， 人们除了遁入空门， 皈依上帝， ① 阿伦特在 《人的境况》 第二章 “公共领域与私人领域” 中写道， “公共” 的第一个含义是 可见、 公开， 而第二个含义则 “表示世界本身， 就世界对我们所有人来说是共同的， 并且 不同