中国出口结构转换的能力与对策——基于产品密度的阶层线性分析.pdfVIP

《财经科学》2013／12总309期 许多研究都认为中国已经具备了向资本密集型产品转换的条件。在中国出13 量扩张的过程中，中国的要素禀赋结构和产业结构也随之不断提升，因此并不会 陷入所谓的“比较优势陷阱”(李辉文，2004)。i2J中国的企业在出13规模扩张过 程中也得到了技术上的提高(姚洋，章林峰，2008)，∞j能够为中国向资本密集型 产品转换提供支持。当前，对于一国产品转换能力的研究多以定性分析为主。 数，计算了产品距离和产品密度，从而建立了产品空间矩阵，通过一个国家的产 品空间布局和产品密度指标来衡量一国产品转换的能力。本文引用Hausmann等 人提出的产品密度指标，利用世界110个国家和地区的贸易数据，计算中国向资 本密集型产品转换的能力。 一国的出口结构转换不仅取决于要素禀赋或者企业的生产能力，也取决于一 国的发展战略。林毅夫等(1999)E5』认为，国家的发展战略与禀赋结构对出13结 构具有同等重要的作用。有些发展中国家在实施出口导向型战略时，忽视产品创 新和技术进步的作用，虽然依靠劳动密集型产品实现了人均收入的提高，但后续 发展潜力不足，从而陷入“中等收入陷阱”(WorldBank，2007)。№J因此，中国应 该发挥大国在利用战略性贸易政策方面的天然优势，提高出口结构，才能实现经 济的可持续发展(苑涛，2004)。E7jEt本、韩国、新加坡等国都曾通过制定产业发 展计划、人才培养计划等战略提升出13贸易结构，推动资本密集型产品的生产 (曾铮，2011)。旧]企业是创新的来源和生产的主体。自中国加入WIO以来，外商 投资企业出口总量中占据重要份额，中国的中小企业面临巨大压力。外商企业以 出口高技术产品为主，而中国本土企业以传统产品一般贸易为主。因此，中国亟 需制定技术及产业方面的相关政策来推动资本密集型产品竞争力的提升。 现有的分析多将产品比较优势与宏观政策因素放在同一层次上进行面板数据 回归。然而，产品的比较优势属于微观层面的个体属性，而政策变量属于宏观层 次的总体属性。如果将二者放在同一平面进行实证检验，会忽略二者之间的交互 Linear 作用。为此，文中引入阶层线性模型(HierarchicalModel，简称砌)，首 先建立单层模型考察转换能力与比较优势之间的边际系数，即转换系数；再建立 两层模型，考察宏观政策对资本密集型产品转换系数的影响。从而寻找中国实现 出口优势向资本密集型产品转换的路径。 二、出口结构转换的必要性 在改革开放之初，中国从比较优势理论出发，以我国的低廉劳动力为依托， 发展大量代工企业，使得劳动密集型产品成为最具优势的出口产品。但随着中国 的经济发展和城市化的不断推进，中国劳动力低价优势已出现下降，出口结构从 劳动密集型产品转向资本密集型产品成为出1：3产品的结构优化的必然趋势。本文 万方数据 《财经科学：}2013／12总309期 通过同一时点、同一阶段、同一区域三个角度的国际比较，分析中国目前在资本 密集型产品出13中的竞争力，阐述中国向资本密集型产品转换的必要性。 1．同一时点的发展现状比较 文中考察的资本密集型产品共有12种。在2009年，中国具有优势的资本密 集型产品(即X=1的产品)共有3种，而美国具有满足该条件的产品共有11 种，如图1所示：同一年份下，中国具有优势的资本密集型产品数量较少，不仅 低于日本、美国等发达国家，而且低于墨西哥、印度、巴西等发展中国家。资本 密集型产品优势的高低大体上反映了一个国家或地区的经济发展水平。发达国家 一般在多种资本密集型产品上表现出优势，而发展中国家通常在资本密集型产品 上表现出显著劣势。在文中选取的110个国家和地区中，2009年中国的出I=I总额 排名世界前列，而具有比较优势的资本密集型产品种类数仅排名第69位。因此， 中国在资本密集型产品中的优势有待提高。 一～||～ 一 一 ft--I●I-I-I 。菇*墨颤融《州景葛 琼熏划-K爿崮长匦