我们与着作权.doc

我們與著作權 授課教師: 陳顯武 教授 報告學生: (電機三)林佑璟, (心理四)林蕙潔, (心理一)蔡曉風 (心理一)施佑瑩, (生科四)黃繼展, (外文四)劉翰庭 前言 在今日各類書籍充斥市面的時代,大眾往往為了擷取各類書中的部分資訊,而花些小錢藉由影印來獲得所需.這些現象在大學生中尤其普遍,也引起不少爭議和話題,這些行為是否合法,更成為一項十分值得探討的課題.我們對此產生濃厚的興趣,並做了一項調查,專為這些現象做些基本的動機探討和整理歸納,結果如下: 非常不符合 1 不符合 2 普通符合 3 符合 4 非常符合 5 1.我會擷取網路上不同文章 的一部份，拼湊成自己的報告 2.我對於著作權法在「影印書 籍」的相關規定有所瞭解 3.我對於ＢＢＳ上轉錄文章在 著作權法上相關規定有所瞭解 由以上結果可知,大多數的學生有過擷取網路上資訊的經驗,而真正了解相關法律規則的卻在人數的一半以下.實際上,這些法律規則條文與我們生活實在息息相關,了解著作權法的基本規定,是每一位民眾應具備的基本知識. 實例與實務 日常生活中,我們最常碰到的問題,舉例如下: 1.我拿原文書去影印犯不犯法？要印多少才不犯法？如果原文書國內書店遍尋都找不到，而且也沒有代理。而我因為研究學習用途需要長期使用 這本書，圖書館也不能長期借書，那在這個情況下我可不可拿去印？ 2.BBS上的文章受法律保護嗎？隨便轉錄只是被罵還是原作者 可以告我呢？ 3.別人不經過我的同意拿我的報告去印可以告他嗎？ 4.我把網路上不同的文章各自剪下拼湊成自己的報告,在法律上 的限制是什麼? 5.老師在學校授課時，常常會因為教學的需要而影印他人的書籍、 文章，或利用他人的文章、圖片來製作教學教材，這些行為在法律 上的限制又是什麼? 以上提及是常見的一些問題,下面會一一探討解答,並舉出一些實際例證. 大學生很常碰到在著作權方面的問題即是,如果今天有一本書國內書店遍尋都找不到，而且也沒有代理。而學生因為研究學習用途需要長期使用這本書，圖書館也不能長期借書，那在這個情況下大多數的人都不清楚自己是否有權力可以拿去印？ 其實答案是可以的.在法律方面,供公眾使用之圖書館、博物館、歷史館、科學館、藝術館或其他文教機構，於下列情形之一，得就其收藏之著作重製之︰ 一 應閱覽人供個人研究之要求，重製已公開發表著作之一部分，或期刊 或已公開發表之研討會論文集之單篇著作，每人以一份為限。二 基於保存資料之必要者。三 就絕版或難以購得之著作，應同性質機構之要求者。當然,類似如此般的問題必然還有很多,而根據法律解釋,一切都還是得視情況而定,畢竟合理範圍難以用客觀的方式來訂定一個標準,對於相關合法性,還是得要視情況而定. 基本上,法律條文中有一再強調,只要是合理用途範圍,即不侵權.不過無論如何, 一次印完整本書並不是合理用途範圍,尤其像教科書這般市面上畢竟購買的到的書籍,影印整本基本上是絕對不合法的. 關於 BBS上的文章是否受法律保護.而隨便轉錄原作者可以告轉錄 與否？我想,這樣的案例,比較類似於報紙之新聞報導是否享有著作權？ 案例如下：某甲將每日各報紙的頭條新聞，收集後轉貼至自己的網站供會員瀏覽，試問某甲的行為有無侵害各報社之著作權？ 根據著作權法第九條第一項第四款規定，單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作不得為著作權之標的。案例中所指之各報紙的頭條新聞，通常只就重要新聞的人事時地物予以報導，並不會進行評論，因此頭條新聞可說是單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作，依據第九條第一項第四款規定不得為著作權之標的，所以甲將其上載至自己網站供會員瀏覽，即使有收取費用，亦不構成侵害著作權。 另外,若有人不經過他人的同意拿寫作者本身的報告去印可以告他嗎？以上這點案例,答案是肯定的.若完全影印而無加入創意或其他編輯,又未經過助作者同意,則必然是觸犯法律的.但若有經其他整理編輯,如學生常碰到之問題: 如把網路上不同的文章各自剪下拼湊或是重新編寫成自己的報告,在法律上 的限制是什麼?這般的問題則又另有法律定論.譬如以下案例: 某人寫作完成一本科學著作，甲出版社取得其同意該著作摘要後與其他作者之小說摘要選擇編排成一本科學百科全書，並予出版，嗣乙出版社擬利用甲出版的該摘要另行選編成另一本科學百科全書，試問乙應取得誰同意？ 根據著作權法第七條第一項規定，就資料之選擇及編排具有創作性者為編輯著作，以獨立之著作保護之。甲出版社所選編之科學百科全書，依據該項規定即屬編輯著作，獨立成一新著作享有著作權。因此乙出版社若擬利用甲出版社所選編之李剛著作摘要，則乙當然要取得甲出版社之同意。 另著作權法第二