粮食出口禁运的福利及政策效应分析.pdfVIP

尤利群等粮食出I：／禁运的福利及政策效应分析 目的，并可分为援助性粮食①出121禁运与商业性粮食出口禁运。 20世纪50一70年代，美国政府将援助性粮食出口和出121禁运作为“特殊武器”频频使用，收 取韩国“自愿”减少对美国的纺织品出口。1965—1967年，美国因不满印度的农业、人口政策而对 印度实行援助性粮食禁运。据Hufbauerand 的禁运中大部分属于援助性粮食出口禁运悼1。商业性粮食出口禁运的典型案例是1980—1981年美 国由于前苏联入侵阿富汗而对其实施的出口禁运。 (二)经济性禁运政策 经济性禁运政策是为保护本国粮食产业、粮食安全和消费者利益，出于经济利益需要而出台 的禁运政策。它具有非针对性、经济性的特点，以福利效益为决策依据。例如，1973年美国因担 忧国内大豆价格急升对国内消费者造成不利影响，对前苏联和若干东欧国家实施短期大豆禁运。 2008年初，阿根廷、印度、埃及、越南、哈萨克斯坦、俄罗斯、泰国和尼泊尔等国为保障国内粮 食供给和稳定国内粮价，出台粮食出口禁运政策。 由于禁运发生的概率较低，因此粮食禁运问题并没有引起人们足够的重视，专门论著粮食禁运 的文献较少，从福利效应的角度展开粮食禁运研究的文献则更少。我国对禁运问题的研究主要是关 注禁运对我国粮食安全的影响。大部分学者对中国未来粮食供给及国际粮食市场偏向乐观的判断， 认为世界粮食市场是基本平稳的，发生全球粮食供给危机和粮食禁运的概率很小，中国没有必要化 大的代价去预防小概率事件，在保持合理的粮食自给率基础上可适度扩大进口粮食的比例。另一部 分学者则持谨慎甚至悲观的判断，强调提高粮食的自给率。中国政府在这一问题上持谨慎的态度， 提出了粮食自给率稳定在95％以上的具体目标@。从逻辑上分析，粮食的自给率与需求量决定了我 国从国际市场上进口的粮食数量，进口的依赖度又决定了禁运发生对我国可能造成的影响。作为一 个粮食进口国，粮食贸易最大的风险来自于粮食出口大国的禁运。因此，中国必须保持对世界粮食 市场的各种影响因素足够的警觉性，深入研究粮食禁运问题对中国政府制定合理的粮食贸易政策不 仅必要，也十分重要。 在禁运问题上，国内部分学者的研究更多地关注发生禁运的频率、政治性禁运可能造成的危害 和美国对前苏联的禁运案例，研究的内容比较集中，对政治性出口禁运较多，经济性出口禁运较 物出口禁运噜】。Gilmore(1982)bo等学者就美国对前苏联禁运案例进行了仔细的研究。 进入21世纪后，粮食国际贸易局势已发生了深刻的变化。粮食国际贸易发展趋势表明，政治 性出口禁运政策实施的概率在下降，随着世界人口的增加，耕地和水资源的减少，粮食供求矛盾依 然存在，特别是各国供求的结构性矛盾还较为突出，经济性出口禁运发生的概率在上升。经济性禁 运政策的决策依据主要是禁运对经济利益得失或国家福利水平的影响。本文试图从福利效应的角 度，深入分析出121禁运各种情形下对不同国家的总福利和生产者、消费者的福利水平产生的影响， 在此基础上进一步探讨出口禁运的政策效应，为国家贸易政策的制定提供参考依据。 ①援助性粮食是美国为获得其国际政治地位与扩大粮食出口而对发展中国家援助的粮食。美国1954年制订的‘农业贸易促进与资助法案) (简称PIAS0)是美国进行粮食援助的最重要依据。 ⑦国家发展和改革委员会：(国家粮食安全中长期规划纲要(20嘴一7．020年)(7．008年11月13日)。 ·7· 万方数据 财经论丛2009年第5期 二、粮食出口禁运的福利效应分析 无论是政治性禁运或经济性禁运，政策实施的决策依据都是利益得失。收益高于成本的程度越 大，政策效果越好。虽然有时政治性收益很难以量值来表示，但可通过成本的计量来测算可能付出 的代价。事实上，不管禁运是以何种方式或出于何种目的，禁运政策的实施都必然会对相关各国的 福利产生影响。福利影响的幅度，一方面反映了禁运政策的实施有效性，另一方面也是各国制定粮 食贸易政策的依据。本文将以福利得失作为禁运政策的收益与成本衡量值，用一国总福利水平的增 减来说明禁运政策的收益或代价，用国内生产者和消费者福利的增减来说明禁运政策实施可能对国 动量(△W)=生产者福利变动量(△PW)+消费者