杨万里诗味论试析.pdfVIP

杨万里诗味论试析 杨万里诗味论试析 吴树波 ． (浙江大学人文学院，浙江杭州310028) 摘 要：杨万里的诗味论，既借鉴了前人(尤其是司空图)的相关理论，也有 自己的创新与发展。他首次 将 味“”这一美学范畴提升到诗歌本体的高度，并在此基础上强调 了诗与文的区分，对诗歌的创作主体 和鉴赏主体提出了相应的要求。在对 “味”的涵义的理解上，杨万里突破了司空图和道家美学思想的影 响，其所谓 “味”除了指某种超 出词意之外的隽永悠长的审美情趣外，很多时候也指寄寓劝讽之意的含 蓄蕴藉之味，因而也体现了对儒家诗教传统的继承。 关键词：杨万里；味；诗味论 自西晋陆机在 文《赋》中提出诗歌不可 “阙大羹 照诚斋的意见，诗应该像茶才行。……不 之遗味”，第一次将 “昧”作为诗美来追求之后，以味 是要就把词意迳直浅露地摆在表皮、浮面，而 论诗者代不乏人。南北朝时的刘勰在 文《心雕龙》中 是要将词意酿化而成一种具有深度的 “味道”， 多处以“味”为标准评价诗文内涵，随后钟嵘在 《诗 须使读的人经过涵咏玩味才能领略感受。而领 品序》中以滋“味”为中心建立起 自己的诗歌批评理 略感受之下，却又说不出，道不得 ，也无法传达 论。到唐代，司空图在 《与李生论诗书》中又踵其事 给别人。这才是诗的艺术，诗的力量。……这才 而增其华，提出诗歌艺术的最高境界当是有 “近而 是他说 “去词去意而诗有在”的真意旨，并非是 不浮，远而不尽”的 “韵外之致”和 “味外之旨”1【]。宋 真正主张作诗连词句也不要考究、连意思也不 代以味论诗者更多，欧阳修、苏轼、范温、杨万里等 要存在的一种 “空”物而已。[4]fP．15-1o) 人均有相关论述，其中尤以杨万里的诗味论表述得 司空图在 与《李生论诗书》中曾以醯、鹾为喻，指出 最为集中与详赡。 它们的味仅止于酸与咸，而诗歌之审美特征当在具 杨万里的诗味论 自是在吸收与借鉴前人相关 有 “酸咸之外”的 “醇美”之味1]【。杨万里以饴、茶为 理论的基础上提出的，但却不乏创新与发展。首要 喻，与司空图如出一辙，显然是受了后者的影响； 的一点即在于他首次将 “味”这一美学范畴提升到 “去词去意而诗有在”云云，颇近于司空图所谓 “韵 了诗歌本体的高度。杨万里在 《颐庵诗稿序》中有一 外之致”和 “味外之旨”，也即其在(--十四诗品 ·含 段著名的论述： 蓄》中所说的 不“着一字，尽得风流”。但这里有两点 夫诗何为者也?尚其词而已矣。日：善诗者 值得注意：一是杨万里的论述是对 “夫诗何为者 去词。然则尚其意而已矣。日：善诗者去意。然 也?”这一问题的回答 ，因而具有诗学本体论的高 则去词去意，则诗安在乎?日：去词去意而诗有 度，而司空图的 “韵味”说则限于一般地讨论诗歌的 在矣。然则诗果焉在?日：尝食夫饴与荼(即茶) 审美特征与境界。二是杨万里将诗分解为 “词”、 乎?人孰不饴之嗜也?初而甘，卒而酸。至于荼 “意”、“味”三个要素 ，并认为只有 “味”才是最根本 也，人病其苦也，然苦未既而不胜其甘，诗亦如 的，其对诗之审美特征的突出与强调较司空图更为 是而已矣。闭(誊十三赜‘庵诗稿序)) 明确具体 ，也启发了后来严羽在 沧《浪诗话 ·诗评》 杨万里认为诗之所在既不是词 ，也不是意 ，而是去 中对诗之 词“”、“理”、“意兴”的划分与论述 ”。 词去意之后所剩下的某种质素。这种质素也就是