APACHEⅡ评分对指导CBP治疗重症急性胰腺炎时机选择探究.docVIP

APACHEⅡ评分对指导CBP治疗重症急性胰腺炎时机选择探究【摘要】目的:探讨APACHEⅡ评分对选择连续性血液净化治疗重症急性胰腺炎最佳时机选择的指导意义。方法:将111例重症急性胰腺炎患者分别按APACHEⅡ评分25分分类，每个类别内再分CBP治疗组和非CBP治疗组。在不同APACHEⅡ评分分数段内分别比较行CBP治疗对两组患者的病死率、总住院时间、总医疗费用、ICU住院时间、ICU治疗费用以及使用呼吸机时间的长短等的差异。结果:所有组别内，使用CBP治疗均可以缩短呼吸机使用的时间（P25分时,2组患者病死率无显著差异,但CBP治疗组总住院时间、总医疗费用、ICU内治疗费用明显高于非CBP治疗组（P25） .In each of APACHE Ⅱ group, patients were divided into CBP and non-CBP group further. Mobility, in-hospital times, in-ICU times, in-ICU costs, in-hospital costs, the duration of mechanical ventilation were compared. Results:regardless of APACHE Ⅱ score, the duration of mechanical ventilation（MVD） in CBP group is much lower than non-CBP group（P25, The mobility in two groups was not different significantly（P0.05）. but the costs in-hospital, the timein-hospital is higher in CBP group than non-CBP-group.Conclusion: APACHE Ⅱ 15 to 25 is a optimal opportunity of SAP treated with CBP. The patient without financial pressures whose APACHE Ⅱ 每位患者初入ICU时均采用当日最差值进行APACHEⅡ评分。 1.3 统计学处理:所有数据用均数±标准差（x±s）来表示，采用SPSS13.0统计软件进行单因素方差分析及t检验。P＜0.05表示有统计学意义。 2 结果 2.1 一般结果:共111例患者，其中男 73 例，女 38 例，平均年龄46.54±4.32岁，最小18岁，最大70岁。APACHEⅡ评分9-41分，平均18.73±7.88，其中死亡共17例，占总数的15.3%。ICU入住时间人均147.67±78.62h，ICU人均花费45402.1±2236.76元，CBP人均治疗时间48.79±4.05h，人均使用呼吸机时间66.05±14.33h.并发症为急性肺损伤/急性呼吸窘迫综合征（ALI/ARDS）82 例，急性肾功能衰竭57例，胰性脑病12例，休克66例。非CBP组（54人）和CBP组（57人）比较，在性别，年龄，疾病严重程度（APACHEⅡ评分），常规治疗方式，手术干预方面均无差异。 2.2 APACHEⅡ评分与死亡率的关系：111例患者，APAHCEⅡ评分最低9分，最高41分，平均18.73±7.88，死亡17例，存活94例,死亡组患者APAHCEⅡ评分较存活者明显增高（25.64±7.01 vs 17.48±7.38，p0.000）,提示APAHCEⅡ评分越高，死亡率越高。 将所有患者按APAHCEⅡ评分高低具体细分（见表1），发现15分以下无死亡，15-25分组死亡率为12.82%，25分以上组死亡率为38.71%，明显高于前者,提示随APAHCEⅡ评分的增高，死亡率增高。 2.3 CBP治疗对SAP患者死亡率的影响:如表2所示，死亡共17例患者，占总数的15.32%。对比CBP和非CBP治疗组，死亡率无差异（p0.8870.05）。与大多数研究结果存在差异。进一步分析数据，发现15分以下组患者无论采用那种治疗的方式均无死亡，而15分以上组共有70人，占所有患者的63.06%。提示我科收治的SAP患者病情非常重。如表4所示，APACHEⅡ15-25分组，采用CBP治疗明显的降低了患者的死亡率（p0.0280.05）。 表1 各APACHEⅡ评分组死亡率情况（n111） X220.683，p0.000 1