改革收入分配体制是建立劳资共享经济体关键.docVIP

改革收入分配体制是建立劳资共享经济体关键中国近30年的改革开放，生产了占美国30％的消费品，但工资水平仅为美国的4％，而且中国经济多年来受困于生产过剩，内需不足，社会生产力与消费水平发生巨大反差。劳动与资本所发生的结构性失衡，已严重阻碍了中国经济的可持续发展。 一、建立劳资共享经济体是一个国家实现和谐共荣的必由之路 (一)只有建立劳资共享经济体，才能实现经济快速发展。生产决定消费，消费反作用于生产，这是马克思主义经济学中的一个基本原理。当生产力发展到一定程度的时候，消费水平的提高就起决定作用。社会生产了产品，也必须生产出消费这个产品的市场。劳动者的工资不相应提高，部分产品价值就不能实现，简单生产不能维持，更谈不上扩大再生产。相反，在生产力水平提高的前提下，提高工人工资，就等于产品市场的扩大，产品的价值实现也就变得顺利无阻。因此，如果没有同步的国民消费增长，不可能有高速的经济增长。日本的经济发展就证明了这一点。日本1960年12月27日通过实施《国民收入倍增计划》，1960～1970年，日本国民生产总值增长率为350％，国民收入增长率为340％。国民生产与国民收入的同步增长，促进了日本经济的高速发展。 (二)只有建立劳资共享经济体，才能缓解社会基本矛盾。资本追求利益最大化的本性决定，在没有政治干涉的情况下，资本不可能自行让劳动者增加工资或福利待遇。因此劳资共享经济体不可能自行建立。早期资本主义经济危机不断，为争夺市场的战争频发，就是因为这种共享体没有建立。而已经建立这种共享体的当代发达国家，内需问题已不是主要矛盾，只有为争夺资源而战的，没有为争夺市场而打仗的。目前，发达国家都有强大的工会和各种劳工维权组织，保证了工资增长与生产力水平相适应。劳资共享经济体的建立，在相当程度上缓解了发达资本主义社会的基本矛盾，即有限的消费与无限发展的生产力之间的矛盾，从而促进了资本主义社会的高度发展。随着股份制所导致的生产资料社会化程度的进一步提高，劳动保障、社会福利的提高，创造性劳动价值在与资本的关系中地位进一步提高，而资本利润率的不断下降，有可能使当今发达资本主义国家与理想中的社会主义的距离比我们更近。 (三)只有建立劳资共享经济体，才能从根本上缩小收入差距。我国至今没有建立起发达经济体所绝对必须的、以兼顾劳资双方共同利益为特征的共享经济体，资本和权力部门利益被最大化，劳动者的利益诉求往往被忽略。一个显著的表现是，劳动者的工资水平没有随着GDP的增长比例而增长。在体制内人员工资出现刚性增长的同时，数量庞大的底层劳动群体的工资却表现出罕见的黏性。内、外资企业年产值平均增长超过10％，而劳动者年工资增长率仅为1％～3％。目前，我国居民的收入差距已经越拉越大，基尼系数已超过安全警戒线，上升到0.47以上。无论是农村还是城镇都出现了一批低收入群体和贫困户。那些先富起来的群体与贫困户的收入差距过大，经济发达地区居民的收入与经济欠发达地区居民的收入差距过分悬殊。只有建立劳资共享经济体，才能从根本上改变这种局面。 二、收入分配体制不健全是制约劳资共享经济体建立的根本原因 (一)工资收入分配体制不健全。国有企业内部缺乏有效的收入分配激励和约束机制，宏观调控手段不完善，造成工资总额管理、管理层薪酬和职务消费等方面的不规范以及部分人利用企业改制侵吞国有资产等问题。工资的市场形成与管理体制不健全，尚未形成雇佣双方集体谈判、政府管理的三方协调工资形成机制，劳动者权益保护的体制与机制存在较多薄弱环节。 (二)要素收入分配机制不健全。各市场主体对要素占有的不同条件、获得国家公共资源的规模与质量以及享受优惠政策的多寡不一，决定了其进入市场竞争时的起点条件不公平、不均等。资本、劳动力、技术、土地等要素交易中的不规范，甚至是违法、违规行为，突出表现在土地批租、国企改制过程中，扰乱了要素分配的正常秩序。 (三)再分配调节体系不健全。采用单一的个人所得税制度，税率级差没有合理拉开，导致中低收入者的税收负担偏重，并且尚未开征物业税、遗产和赠与税，缺乏对财产差距的有效调节，消费税税目税率的设置也不尽合理，影响了消费税调节作用的发挥。国有企业利润调节机制不健全，除了上缴税收外，许多国有企业的经营利润尤其是垄断利润一直留在企业，助长了企业内部的不规范分配和行业间收入差距过大。在社会保障方面，城镇社会保障制度不健全，农村居民缺乏最基本的保障条件；公共卫生和教育制度不完善，城乡、地区之间资源配置不均衡，居民在为获取收入而必备的健康素质和能力培养方面存在较大的机会不均。 (四)收入分配管理机制不健全。在宏观管理方面，仍然存在多头管理、体制交叉的矛盾。收入分配宏观决策与管理的统一性和权威性不够，对收入分配缺乏统筹规划、总体平衡和协调管理，