论职业打假人的立法规制问题.pdfVIP

　 　 ２０１７年５ 月　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 知　 与　 行　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 Ｍａｙ，２０１７　 总第２２期　 第５期　 　 　 　 　 　 　 　 Ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ ａｎｄ Ｐｒａｃｔｉｃｅ　 　 　 　 　 　 　 　 　 Ｓｅｒｉａｌ Ｎｏ．２２　 Ｎｏ．５ 　 依法治国研究　 － 彭炜玉．论职业打假人的立法规制问题［Ｊ］．知与行，２０１７，（５）：４１ ４５． 论职业打假人的立法规制问题 彭炜玉 （华东政法大学 经济学院，上海２０００００） ［摘　 要］从“王海现象”出现至今，围绕职业打假人是否可适用惩罚性赔偿的争议持续不断，近 日《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》的出台致使这一争议发酵。 把职业打假人纳入消费 者的范畴符合现实生活的需要，也与《消费者权益保护法》的立法原意相契合。 任何一项制度的适用 总是在综合衡量社会利益的前提之下做出的选择，对职业打假人适用惩罚性赔偿旨在惩罚阻遏恶意 行为人，是符合价值判断标准的。 但职业打假人在消费目的上与普通消费者存在差异，确有必要进 行立法规制，对职业打假人获得惩罚性赔偿的数额进行规制，限制其利用职业打假获利的范围；对无 法通过惩罚性赔偿获利的职业打假人，可以通过向监管部门举报等手段获利。 通过政府监督、全社 会监督等多种监督手段的综合运用打击商家造假、售假的行为，构建社会的诚信体系。 理性而有限 度的适用惩罚性赔偿、构建以公权力机关打假为主，社会公众打假为辅的打假体系，以最大限度的实 现净化市场，维护弱势群体利益的目的。 ［关键词］知假打假、惩罚性赔偿、消费者保护 － － － ［中图分类号］Ｄ９０　 ［文献标志码］Ａ　 ［文章编号］１０００ ８２８４（２０１７）０５ ００４１ ０５ 　 　 一、背景介绍 ２０１６年《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》第２条排除“以营利为目的购买使用商品的人” 适用该条例。 首次明确了对金融消费者、普通消费者以及营利性购买者不同的保护态度，《意见稿》所表达 的立法倾向或将不再保护职业打假人。 征求意见稿的出台，使职业打假人再次跃入公众的视野，围绕职业 打假人该不该适用《消费者权益保护法》、适不适用惩罚性赔偿的争论也不绝于耳。 以职业打假人作为搜索词对中国裁判文书网进行搜索，“截止至２０１６年１１月８ 日止显示共有８１４件 裁判文书。 民事案件７７４起，刑事案件１起，行政案件４起；以欺诈为关键词的有３０４件，以赔偿金为关键 词的有２８１件，以赔偿损失为关键词的有２１９件。 进入二审程序的案件有２９４件，再审的３件，审判监督程 ［１］ 序的有８件” 。 从上述数据可知，知假买假的案件数量在最近三年急剧增长，其中大部分案件是民事案 件。 主要涉及欺诈与损害赔偿。 其中大部分案件都进入到了二审程序。 由此可见，自２０１３年《消保法》采取“假一赔三”的惩罚性赔偿之后，我国的知假买假发生数量呈现爆 发式增长的状态，目前仍在持续快速增长中。 职业打假人士与商家之间的矛盾越来越突出，很多案子进入 二审程序甚至审监程序。 有些职业打假人恶意打假，甚至采取欺诈、胁迫等手段，这种扰乱市场秩序的行 为会导致无辜经营者受到严重损害，亦对我国实业市场造成不利影响。 商家和职业打假人的矛盾造成的 － － ［收稿日期］２０１７ ０１ １９ － ［作者简介］彭炜玉（１９９４ ），女，安徽芜湖人，硕士研究生，从事商法研究。