厂网分开后区域性困难发电企业亟需配套政策支持.docVIP

厂网分开后区域性困难发电企业亟需配套政策支持始于2002年底的电力体制改革随着全国电力紧张局面的缓解逐渐淡出公众的焦点。一些新鲜名词如“电荒”、“电量期货交易”、“煤电价格联动”的出现，使得社会各界关注的目光转移到了电力体制改革后的新措施。电力体制改革，无法用“成败”简单评述，只有客观公正地看待问题，对电力行业内不同电力企业区别对待，给予客观评价，对存在的遗留问题在国家层面给予相关配套政策扶持，并逐步解决，才能顺利实现预期目标。 一、电力体制改革后发电侧企业遇到的问题 电力体制改革经过四年的时间，厂网分开基本实现，以区域电网公司为主体的输电运营体制框架基本形成，电力市场建设正在稳步推进。但由于种种原因，如今的电力体制改革不仅离构建统一开放的电力市场体系的目标还有一定距离，甚至连电力体制改革的一些初衷也没有实现。就发电侧企业而言，主要存在以下几个方面的问题。 ――改革并未改变行业内的垄断。虽然电力行业属于垄断行业，但自然垄断仅在输电配电等传输网络层面存在，其他层面的自然垄断特征并不明显。电力体制改革后的实际状况是：“厂网分开”不仅未改变行业内的垄断，反而使“垄断行业”更加“垄断”――电网公司垂直一体化垄断企业经营模式和输配售不分的企业经营模式下，输配环节的自然垄断属性自然也就和销售联系在一起，同时发电企业的竞争又为其压低上网电价提供了条件，其“优势”更加明显，无论对于作为供电的卖方还是作为发电企业购电的买方，都处于高高在上的位置，其垄断地位并未动摇。“十五”时期电力体制改革的一项重要任务是“开展大用户直购电试点”，由于种种原因难以广泛实施。因此，现在发电侧竞价上网，有点类似政府部门采取的普通商品集中采购方式，单一主体购买，若干卖家竞价，由于电力能源的网络性和瞬时性特征，决定了其买方的单一性――除了电网，别无买家。而目前电网侧并未市场化，这种买方的“唯一性”，迫使各发电企业不得不为生存压低电价，“市场”、“公平”仅限于发电企业之间。发电企业成为电力行业内的“弱势群体”，与强大的既得利益集团――电网企业间的所谓公平成为一句空话。 ――与电力市场化改革相配套的电价机制尚未建立。电价改革是电力市场化改革的前提条件，正确的价格信号是市场高效运行的基础。我国电力市场建设不完善的原因很多，但是电力价格管理和决策机制问题没有解决，使得价格机制无法适应市场化的要求是最重要的原因之一。在前些年的电力严重紧缺时，电价信号没有反映出市场的供需关系，虽然发电侧的竞争降低了发电设备每千瓦的造价，但计划管制下的电价因为市场经济煤价攀升影响，无奈下建立的“煤电价格联动机制”仍然不很健全，政府对电价的控制切断了价格与市场供需的相互作用链，使得电价信号对电力消费和生产的市场引导作用远没有发挥出来，发电企业承担了计划经济体制与市场经济体制接轨时滞后政策的代价，生存空间受到极大挤压。 ――市场监管没有到位。在政府层面，政府管理电力企业的方式还没有完全从计划经济下的管理方式转为市场经济下的管理方式。目前无论是电价管理，还是投资管理电力企业均未摆脱计划经济的色彩，市场的作用没有得到发挥。从监管角度来说，电力体制改革后新型的电力监管体制已经初步建立，成立了国家电监会和相应的分支机构，并颁发了《电力监管条例》。但是监管体制尚不完善，对于可竞争环节，如发电侧市场的监管体制还不完善，发电侧市场规则的制定方面还存在很多问题。 ――厂网没有完全分开。作为支付改革成本而预留给辅业及电网企业的电厂资产没有进一步实施产权变现和转让。一方面给这些电厂的管理和长远发展带来影响；一方面厂网分开不彻底，电网公司成为其所属发电企业的最大保护伞，“市场化”成为针对电网外发电企业的改革，公平竞争无法实现；同时相关利益主体的改革成本也未得到及时的补偿。据统计，等待变现的电网代管的920万千瓦发电资产涉及发电企业38家，预留给电网的647万千瓦发电资产涉及发电企业8家，人数近2万人。 ――厂网资产及债务争议较多。“厂网分开”是“十五”时期电力改革的一项标志性内容，但划分资产后留下的一系列遗留问题迟迟未得到解决。据有关部门统计，厂网分开遗留问题涉及的争议金额达到234亿元。许多内部核算电厂的历史积累全部留在电网公司，甚至连员工应该享受的福利待遇也由于电力体制改革的风声提前被原母公司冻结以至成为挂帐。 这些问题有些已经影响到了各市场主体的利益关系、电力安全生产和员工队伍稳定。厂网分开遗留问题亟需攻坚解决。 二、厂网分开后困难发电企业面临的难题 在电力体制改革中，对于从未垄断过的各发电企业来说，既是改革的参与者，又是改革结果的承担者。电力体制改革四年来，全国经历了电力供不应求到相对宽松再到现在电力过剩的局面，在这个过程中部分发电企业在企业经营过程中，