我国金融控股公司监管现状.doc

我国金融控股公司监管现状银监会的成立，对中国的经济尤其是金融界无疑具有划时代意义。但摆在银监会面前的两大难题之一，就是在现有的分业经营、分业监管体制下，如何对金融控股公司下的混业经营实施有效的监管。本文通过对金融控股公司的发展状况的考察，分析了金融控股公司可能带来的风险，在对英美发达国家监管制度借鉴的基础上，进一步对我国金融控股公司的监管提出了建议。 一、金融控股公司在中国的发展现状 无庸置疑，混业经营已是大势所趋。而金融控股公司是混业经营的一种形式。根据由巴塞尔银行监管委员会、国际证券联合会、国际保险监管协会发起成立的多元化金融集团公司联合论坛对金融控股公司的定义，金融控股公司是指在同一控制权下，完全或主要在银行业、证券业、保险业中至少两个不同的金融行业大规模提供服务的金融集团公司。金融控股公司一般可分为纯粹控股公司(Pure Holding Company)和经营性控股公司(Operating Ho1din g COmpany)两种类型。纯粹控般公司的设立目的只是为了掌握子公司的股份，从事股权投资收益活动。经营性控股公司是指既从事股权控制，又从事实际业务经营的母公司。 尽管亚洲金融危机之后中国金融业实施严格的“分业经营、分业监管”制度，但国内的金融机构从未放弃组建金融控股集团获取混业经营的努力，国有银行更是首当其冲。中国银行旗下拥有其投资银行――中银国际，以及在境外收购的保险公司。工商银行和建设银行也都有自己的投资银行――中商东亚和中金公司，工商银行更是积极地进攻保险市场。这些国有银行的行为或者是通过某些渠道绕开监管，或者是作为特例而被批准。 如果说国有银行只是在进行混业实验的话，中信、光大等大型综合性企业集团在过去几年已组建成金融控股公司。目前的光大集团就是由一个金融控股公司控制下的商业银行、保险公司、证券公司、信托公司等金融机构分业经营和分业管理，又在同一利益主体下互相协作的多元化经营模式，类似于纯粹控股公司。另外，以信托公司名义注册的中国国际信托投资公司涉及国内外银行、证券、保险、信托、融资租赁、实业、房地产、旅游以及贸易等几乎是全方位的行业。中信公司是属于经营性控股公司。 外资银行更是金融超市。到去年底，已经有30多家外资银行拿到了经营人民币业务的牌照。这些金融机构在国外大多从事混业经营，其中不乏花旗、汇丰等金融控股集团。对于大多数金融机构来说，混业经营的好处显而易见的，不但可以降低成本，而且可以提高效率。 当前银监会面临的一个很重要的问题就是：金融业仍在“分业经营、分业监管”的框架下，如何面对在组建金融控股集团旗号下实施的金融混业经营的监管。 二、金融控股公司的风险 第一、金融控股公司内部资本金的重复计算及控股公司的财务杠杆比率过高。资本金的重复计算有两种情况：一是总公司拨付子公司资本金；二是子公司之间相互持股。无论是哪一种情况，同一笔资本用来抵御多家公司的风险是不恰当的。另外，如果控股公司通过举债筹集资金，向下属进行权益性投资，而下属又向其他子公司投资，将造成整个集团的财务杠杆比率过高，影响整个集团的安全。 第二、关联交易风险。关联交易使得各公司的经营状况相互影响，导致控股公司内部的风险传播，增大控股公司的风险，使得经营中发生的困难更加复杂化。控股公司内成员之间的关联交易包括资金和商品的相互划拨，相互担保、抵押，为了避税或逃避监管目的相互转移利润等。如果一个公司经营不善或倒闭，将可能连累其他成员公司。如果控股公司内的银行、证券和保险之间，没有建立有效的“防火墙”机制，则该问题将更加严重，有可能助长成员公司之间的关联贷款和内幕交易行为。 金融控股公司风险的高低主要取决于其自身的经营管理水平与外部监管有效性，而不是其参与业务领域的大小。 三、英美对金融控股公司的监管模式 (一)美国监管摸式 目前美国对金融控股公司采取的是一家为主、多头监管的伞型监管模式。美联储被赋予伞型监管者职能，成为金融控股公司的基本监管者，并且与财政部一起认定哪些业务属于允许金融控股公司经营的金融业务。金融控股公司的银行类分支机构和非银行类分支机构仍保持原有的监管模式，即前者仍接受原来银行监管者的监管，而其中的证券部分仍由证券交易委员会监管，保险仍由州保险监管署监管。可见，美国采取了综合监管和分业监管相结合的模式，同时还规定了美联储与进行分业监管的机构之间需相互提供监管信息，通过加强综合监管和分业监管之间合作，保持金融控股公司内部的健全性。并且，对于美联储与分业监管机构的监管优先权作出了明确规定。美联储对金融控股公司实行整体监管，必要时对银行、证券、保险等于公司的限制监督行使裁决权。 (二)英国监管模式 20世纪70年代以来，英国政府放松对银行业竞争的