美联储量化宽松货币政策及对中国影响.docVIP

美联储量化宽松货币政策及对中国影响摘要：次贷危机以来，美联储在一系列传统宏观调控手段失效的情形下推行了非常规的“量化宽松”货币政策，企图向金融系统注入大量的流动性。本文分析“量化宽松”的政策本质，总结了其在政策导向、实质、实施效果、潜在风险等方面与中国“适度宽松”货币政策的不同；最后分析了该政策对中国的影响以及中国的应对之策。 关键词：量化宽松；货币政策；外汇储备；通胀；影响 一、美联储实施量化宽松货币政策的背景 全球金融危机爆发以来，美国、欧洲、日本等西方国家陷入了实质性的全面危机，连续降息的宏观经济调控“传统手段”一度被西方各国频繁使用，但不仅至今效果仍不显著，而且降息的空间已经微乎其微。用尽利率杠杆的“传统手段”之后，西方各国政策的选择余地越来越少，在极度困难的情况下西方推行的“量化宽松”货币政策应运而生。 量化宽松(Quantitative Eading)货币政策最早于2001年由日本中央银行提出，旨在通过提供充足流动性的办法谋求金融市场的稳定，鼓励开支和借贷。次贷危机的爆发，美联储通过传统的货币政策工具不断调低基准利率，基准利率达到了降无可降的程度，然而美国经济仍不见好转。信贷市场由于对危机的恐慌并不愿随意扩张，于是市场紧缩的情况依然如故。美联储“定量宽松”的货币政策，使得美元贬值在一定程度上有利于美国出口和美国整体经济。但实行“定量宽松”的货币政策，势必将冒极大的风险，海量的货币供应量，必定会造成恶性的通货膨胀，资产价格飞涨，致使大量投机者进入市场，尤其是对能源和有色金属类价格的影响更为巨大，有可能造成比目前还严重的金融泡沫和经济泡沫，灾难也许会比之前更沉重。 2010年4月28日，美联储在利率会议后发表的声明中未再提及购买机构抵押贷款支持证券和机构债券的问题。这标志着美联储的首轮定量宽松政策正式结束。加上2009年3月至当年秋天结束前所购买的3000亿美元较长期国债证券，美联储在首轮定量宽松政策的执行期间共购买了1.725万亿美元资产，这就是说首轮定量宽松总计为金融系统及市场提供了1.725万亿美元流动性。 从全球市场看，“定量宽松”还将加祸于受金融危机冲击的其他经济体，并促使别国货币也出现贬值。此举对全球结算以及支付工具的美元打击巨大，同时会给持有高额美元资产的国家带来严重损失。 二、美国“量化宽松”货币政策的实质 “量化宽松”货币政策是货币当局采取的一种“保护主义”政策，与贸易保护主义的性质有相近之处，同属于经济领域的“保护主义”，体现的是国家核心利益，而不是世界经济与国际金融全局理念。 “量化宽松”货币政策，通常是在经济和金融状况恶化、降息空间没有余地、利率调节难以发挥显著作用时推行的一种政策。通过扩大货币的发行量大规模增加对资本市场货币的供应，以及维持金融业表面的稳定和流动性，是典型的“量化宽松”货币政策的体现。这一货币政策的核心是为了缓解货币市场流动性紧缩，有限度地对货币发行“松绑”，增加货币市场上的货币供应量，扩充资本市场规模，加大流动性；政策的导向是：在金融与经济双重危机情况下，通过货币政策手段“激活”资本市场，并以此带动实体经济的恢复；政策的实质是：通过“量化宽松”货币政策使货币当局“开闸放水”，成为开动印钞机大量发行货币的一种借口。 从某种意义上看，刺激经济的西方“量化宽松”货币政策与中国“适度宽松”货币政策有着本质的区别，其最大的区别在于以下四个方面： 1.政策导向上的不同 “量化宽松”政策是货币当局通过印钞票扩大市场投放量，政策的导向是加速货币贬值，货币的发行量如果大幅度高于商品流通所需要的数量，货币的贬值在一定的期间内将难以控制；而“适度宽松”货币政策的导向是推动货币信贷的积极性和消除货币投放存在的障碍，从而加快货币投放的规模和速度，并从银行自有资金或财政收入中拿出适量的资金有计划地向市场注入资金。 2.实质上的不同 “量化宽松”货币政策是货币当局针对市场流动性萎缩注入的一剂“强心剂”，是应对经济和金融危机过程中任何举措都难以发挥作用的无奈之举。所谓的“量化”是发行货币的“量化”，货币发行的变量是依据货币的发行能否缓解危机的恶化，而不考虑潜在通胀的风险；而“适度宽松”货币政策是从宏观调控的货币政策角度适度增加货币供应量，扩大消费，为经济的复苏注入活力，力度的调整是可控的，货币供应的变量是依据市场的发展变化而定的。 3.实施效果上的不同 “量化宽松”政策最终效果的侧重点往往体现为经济的“虚拟”扩展，对实体经济的作用并不大，缺乏持久性；而“适度宽松”货币政策最终效果的侧重点是体现在实体经济，具有长期性和稳定性特征。 4.潜在风险上的不同 “量化宽松”政策潜在的风险体现在货币市场货币供给大