论WTO《农业协定》不平衡性及其改革.docVIP

论WTO《农业协定》不平衡性及其改革摘　要：WTO《农业协定》虽然在表面上给予了发展中国家特殊的待遇，但其条款实质上仍在很多方面表现出对于发达国家与发展中国家的不平衡性。并且，从发达国家对协定的履行情况来看，其并未实质履行对协定的承诺。而同时，《农业协定》的实施却对发展中国家产生了很多不利影响。因此，对农业谈判的改革应从弥补《农业协定》的不平衡、保护发展中国家的利益出发，应能有效地、迅速地降低发达国家的保护，特殊、区别对待必须对发展中国家有实际效果，且须立即到位。 关键词：《农业协定》；不平衡性；国内支持；出口补贴；改革 一、引言 尽管1995年开始实施的WTO《农业协定》已将世界农业生产与贸易置于多边贸易规则的控制之下，但其条款的本质及实施方式却对发达国家与发展中国家产生了不同的影响。《农业协定》在很多方面都是不平衡的：发达国家总体上已有很高的农业补贴水平却只承诺轻微地降低而大多数发展中国家先前就维持很低的补贴水平却不能增加，且不能免除减让。这使得得到大量补贴的发达国家农产品充斥市场，发展中国家小农民的生计却大受打击。作为发展中国家，是否只能坐视这种现象呢?本文将通过分析《农业协定》不平衡的体现及发达国家补贴的特点，从保护发展中国家利益出发对农业谈判的改革提出建议。 二、WTO《农业协定》的特点 1.《农业协定》概述 1995年1月1日WTO《农业协定》(Agreement onAgriculture，本文所称的“协定”即指该协定。)正式开始实施，将世界农业生产和贸易纳入了多边贸易规则的控制之下。《农业协定》前言中写道：“忆及它们在乌拉圭回合中期审评时所议定的长期目标是建立一个公平的、以市场为导向的农产品贸易体制，并应通过支持和保护承诺的谈判及建立增强的和更行之有效的GATT规则和纪律发动改革进程”；“注意到应以公平的方式在所有成员之间作出改革计划下的承诺，并注意到非贸易关注，包括粮食安全和保护环境的需要，注意到各方一致同意发展中国家的特殊和差别待遇是谈判的组成部分，同时考虑改革计划的实施可能对最不发达国家和粮食净进口发展中国家产生的消极影响”。可见人们预期《农业协定》将在农业领域开创一个自由贸易的新时代，因为时至今日，农业已不像在1947年《关贸总协定》时代那样实际上脱离多边贸易体制的管制了。而且，从上述前言可以看出，《农业协定》的美好初衷是要寻求发达国家与发展中国家之间的利益平衡点。 但是正如本文后面将要论述的那样，《农业协定》在很多方面都是不平衡的，其条款的本质及实施方式对发达国家与发展中国家产生了不同的影响。它使发达国家可以继续维持高度保护而众多发展中国家却不得不接受自由化它使得到大量补贴的发达国家农产品充斥市场，而发展中国家的农民却面临着严重且具有破坏力的竞争，面临着人为造成的廉价进口农产品的竞争。 2.《农业协定》的有关承诺 《农业协定》的有关承诺主要分为三类： (1)市场准入 所有成员方必须取消数量限制和关税壁垒，以关税代之。成员方还必须减少关税：1995-2000年的六年中发达国家成员应将其所有农产品的关税平均降低36％，任何一种农产品的关税最少要削减15％发展中国家成员所有农产品的关税应平均降低24％，任何一种农产品的关税最少要削减10％；最不发达国家成员被要求约束其全部农业关税，但不承担关税减让。 (2)国内支持 国内支持政策分为三类： ①黄箱政策(Amber Box PoHcies)，即可能导致贸易扭曲并对生产造成影响的措施，如投入补贴、价格支持； ②绿箱政策(Green Box PoUcies)，即对生产不会造成影响的措施，如调研支持、营销协助； ③蓝箱政策(Blue Box PoHdes)，即诸如直接支付给农民用于补偿其因工程而致生产受限之类的措施。 “黄箱”政策补贴用综合支持量(Aggregate Measure 0fSupport，简称AMS)进行衡量并应予减让。限度内的补贴(发达国家成员农业生产总值的5％，发展中国家成员为10％)可免除减让。超过此水平的补贴发达国家成员须在1986-88年综合支持量的基础上减少20％(1995-2000六年内)，发展中国家成员须减少13％(1995-2004十年内)，最不发达国家成员如果有综合总量支持一定要对其加以约束，但不要求削减。 (3)出口补贴 发达国家成员应在实施期内(1995-2000六年)将直接出口补贴在1986-88年平均综合支持量的基础上，从出口补贴金额和补贴产品数量上分别削减36％和21％，其中实施期第1年必须削减6％的补贴金额和3，5％的补贴产品数量。发展中国家成员应在实施期内(1995-2004十年)将直接出口补贴从出口补贴金