浅议上市公司担保风险控制.docVIP

浅议上市公司担保风险控制【摘要】上市公司对外担保是指上市公司为本公司以外的其他企业、单位的贷款所提供的直接或间接担保。一旦被担保公司没有按期履行还款协议，担保公司就成了还款的责任人，对外担保而造成的风险随之而生。近年来，不规范的担保变成困扰上市公司的一大陷阱，上市公司因此被拖下水的案例剧增。造成我国上市公司担保风险的原因有很多，如上市公司自身、经济市场监督、法律法规等方面，而控制担保风险的最基本也是最重要的一个方面是加强上市公司自身的风险管理。 【关键词】上市公司 对外担保 风险控制 一、上市公司对外担保的风险表现 1、对担保公司自身的风险 上市公司对外担保的风险程度主要取决于被担保公司的履约能力。特别是在上市公司对外担保总额超过上市公司偿还能力的情况下，一旦上市公司由于对外担保而承担连带赔偿责任，将使其陷入绝境。违规担保使公司陷入财务危机的例子不在少数，如笔者所处的ST棱光公司。在1994年-1999年恒通集团为本公司第一大股东期间，公司承担了对外巨额担保。由于恒通集团股份有限公司将巨额债务和担保转嫁给本公司，致使本公司多年亏损，先后两次被暂停交易，面临退市、停产乃至破产的严重局面。虽然经公司董事会的不懈努力和各债权人的支持，2002年度公司实现扭亏，公司股票于2003年1月7日恢复上市，但是困扰公司多年的巨额债务、或有债务及恒通集团股份有限公司的欠款，并未得到根本性的解决，致使生产经营资金严重短缺，无法扩展主营业务的规模。 2、对证券市场的风险，导致广大投资者利益受损 上市公司中间的连环担保更是形成了一条担保债务链条，一旦链条中的某一家上市公司陷入财务危机，就可能影响一批上市公司的正常运行，导致广大投资者利益受损。如2003年“啤酒花事件”导致超级长庄股啤酒花连续跌停13个交易日，股价跌至不足4元；与啤酒花“担保链”相关的新疆众合、天山股份等股票也纷纷落马，令投资者蒙受了重大损失。另外，有些上市公司往往不尽自己信息披露的义务，刻意隐瞒一些不当的担保行为，客观上妨碍了投资者行使“用脚投票”的权利。 3、金融系统风险 上市公司的每一笔对外担保都会牵扯到银行，担保圈越大、担保体系越复杂，则涉及的银行就越多。一旦担保体系恶化，银行的风险就不可避免。随着银行风险的加大，整个金融系统的风险也就随之增大。 二、上市公司对外担保引发财务风险的原因分析 1、上市公司治理结构存在严重问题 发生非理性担保行为的绝大多数是上市公司的“一股独大”造成的。就如笔者所处的公司，1994年至1999年，恒通集团公司为公司第一大股东期间，董事席位共9人，其中大股东占4席，二股东占2席，经营层代表占2席，其他占1席。由于经营层的任命都是由大股东决定的，实际上大股东相当于6席，占绝对多数，所以董事会无论通过什么决议，基本上是以大股东的利益为主。这样就给上市公司的内部控制者提供了寻租机会，增大了发生非理性担保的可能性。事实上，一些上市公司对外担保成为大股东与管理者等内部人合谋圈钱、侵占中小股东利益的手段。这说明，当大股东掌握公司的控制权时，公司主要的代理问题已经不再是经理人员与股东之间的利益冲突，公司治理的重点应是如何防止大股东对其他股东的利益侵占。 2、银行风险内控机制的问题 不规范对外担保对银行造成风险是毋庸置疑的。目前银行贷款仍是企业主导性融资渠道。银行方面认为只要有上市公司担保就能放款，部分贷款银行并没有担负起对贷款对象和资金去向全面调查和监督的责任。一些银行向企业放出借贷资金时，常常以有上市公司担保为前提条件，这使得本应由银行承担的借贷风险转变为上市公司的担保风险。随着对外担保笔数越来越多，担保数额越来越大，担保期限越来越长，上市公司越来越频繁地发生涉讼案件，在银行风险加大同时也加大了上市公司的风险。一方面，因担保而引起的诉讼逐渐增多，公司财产将难免被法院冻结；另一方面，银行收紧信贷时，个别银行甚至要求提前还贷，使得上市公司财务状况更为恶劣。2004 年以来，随着上市公司担保问题的频频曝光，银行对上市公司的担保贷款才变得谨慎起来。尽管如此，仍然存在相当数量涉及三年连续担保、整体绩效较差的公司继续从事担保的事实。法院冻结了公司大股东的股权和银行账户，查封了包括子公司在内的部分公司资产，从而在一定程度上令银行的债务风险得到保全。但这并不意味着部分银行在有关担保贷款上的失责就可以忽略不计。加强完善银行的风险内控机制的不完善、严格执行制度标准，从源头上控制恶意担保，才是银行的经营之道。 3、其他外部因素 （1）资本市场监管力度不够。由于债权债务关系发生在银行与被担保方之间， 所以银行资信审查工作的不到位以及监管不力也给上市公司带来了风险。一直以来， 我国银行都是粗放型经营