论我国行政犯罪中严格责任的合理架构.pdfVIP

第21卷第 6期 西 安财 经 学 院 学 报 Vd．21 No．6 2008年 11月 JournalofXi’anUniversityofFinanceandEconomics Nov．2008 论我国行政犯罪中严格责任的合理架构 宣炳昭，胡亚斌 (西北政法大学刑事法学院，陕西西安 710063) 摘 要：英美刑法中的严格责任主要体现在 “公共福利犯罪”和 “道德犯罪”等方面，因而严格责任在行政犯罪 中有较多适用。在我国，行政犯罪的外延范围与英美刑法严格责任的适用范围存在着一种交叉重叠关系。因 此，在我国行政犯罪中，特别是交叉重叠部分引入严格责任是可行且有益的。在行政犯罪中架构严格责任理 论，宜对其主观罪过表述模糊化；在法定刑上，适用严格责任的行政犯罪的处罚，应较适用非严格责任的犯罪 处罚为轻；同时，应完善举证责任分配制度，建立证据救济制度。 关键词：行政犯罪；严格责任；可行性；合理架构 中图分类号：DF639 文献标识码：A 文章编号：1672—2817{2008)06—0120—05 学者关于行政犯概念的研究都是在现行刑法框架内 一 、 行政犯罪的概念辨析 进行的，并根据我国犯罪的一般意义来定义行政犯。 行政犯罪的概念是在区分刑事犯与行政犯的过 对于行政犯罪的概念界定，刑法学界观点纷呈，并无 程中，最早由西方法学家提出的，因此它是与刑事犯 统一定论，择其要者，主要有如下几种： 相对应的一个范畴。英国学者Coke最早提出，行政 (1)行政犯罪 “是指违反行政法规，危害正常的 犯是一种 “禁止恶”的观点，认为其恶性源 自法律的 行政管理秩序，依照行政刑法应当承担刑事责任的 禁止性规定；相应地，刑事犯是一种 “自体恶”，其恶 行为。J，’(2)行政犯罪是指 “违反国家行政管理法 性是与生俱来的，不待法律规定就存在在行为的本 律法规，造成严重社会危害 ，依法应当追究刑事责 质中L1J。作为行政刑法理论的首创者，德国学者郭 任的行为。L4J，’(3)行政犯罪是 “应指违反行政法规 特希密特从社会伦理的价值判断层面认为，刑事犯 范，情节严重同时又触犯国家刑律的行为。[5]”(4) 是一种 “伦理上的不法”，而行政犯只是违反行政规 行政犯罪是指 违“反行政法规，严重危害基于行政法 章，其实质并不是对社会伦理基本价值所为的不法。 规而形成的但与社会一般伦理道德关系不密切的派 德国学者迈耶则从文化规范理论出发认为刑事犯同 生生活秩序，并应该处刑法制裁的行为。[6]” 时触犯了法律规范和文化规范，而行政犯只是违法 笔者认为，对行政犯罪的概念界定，在借鉴国外 法律理论规范而已。其他西方法学家还从不同角度 的理论，考虑我国的理论现实与立法实际的同时，更 对行政犯罪作了不同的界定。 ． 要从 行“政犯罪”的本源及其特质出发来予以把握。 “尽管，判断一种法律制度在一国整个法律制度 (1)既然行政犯罪是在区分刑事犯与行政犯的过程 中的地位和作用不能仅从概念出发，但不能否认，一 中产生的，所以在界定其概念时应先从这个本源着 种法律概念的确立及其运用，确实反映该法律概念 手，更好地明晰刑事犯与行政犯的关系：笔者认为在 所依托的法律制度的内涵及作用。2【]”我们对行政 总体层面上两者都具有社会危害性，出于国家需要 刑罚制度的研究，也需要从对其概念的科学界定开 将其规定为犯罪；但是国家的需要有许多内容和侧 始。由于我国目前尚没有独立的行政刑法典，大陆 面，相对而言，刑事犯罪主要是满足伦理道德方面的 收