论于赓虞诗歌的诗体探索.pdfVIP

20O8年 第 6期 重 庆 三 峡 掌 院 学 报 No．6．2oo8 第 24卷 (113期) J0IRNAL0FCH0NGOINGTHREEGORGESUNIVERSITY Vb1．24No．113 论于赓虞诗歌的诗体探索 彭林祥 (武汉大学文学院，湖北武汉 430072) 摘 要： “恶魔诗人”于赓虞致力于新诗诗体的探索。他提出的内容思想化、音节和谐化的散文 诗理念，对散文诗的认识上升到了新的高度；同时，他对新格律诗进行了大胆的实验。于赓虞的创 作大大丰富了新诗的诗体理论和实践。 关键词：于赓虞；散文诗；新格律诗 中图分类号：I207．25 文献标识码：A 文章编号：1O09—8135(20O8)O6一OO67—05 20世纪 20年代的中国诗歌界，受法国象征诗派影响最深的莫过于李金发和于赓虞。与李金发大受追 捧并长时间引起研究者的兴趣相比，于氏则文名寂寞。程千帆早在 l935年就为他打抱不平，他认为：“这 位作者的风格和情调，在国内，我们很难找出一个同他比拟的人，在国外，我们 自然会想起波德莱尔的 《恶 之花》与其他恶魔派中人的诗集。，，【新时期以来，这种状况并未改变。但还是有人看到了于氏诗歌的独特 价值。2O世纪80年代中期，唐瞍对于氏的诗歌格外重视，他认为：“于赓虞……思想比较深邃，现在许多 人在谈李金发，却不见提到于赓虞，其实于赓虞很像李金发，艺术表现却比李金发好懂得多。”【】(0卜400陆 耀东对于赓虞和李金发的诗作了一个形象的比较，他认为：“李氏的诗，有点似缺乏底气的初中生习作：而 于氏的诗，则像颇有才华的大学毕业生的产品。”3【J(2l世纪初，解志熙、王文金编校出 《于赓虞诗文辑 存》，为研究于氏的诗提供了诸多便利。而解志熙的 《孤独的行吟与独特的思考—— “恶魔诗人”于赓虞的 诗和诗论》对于赓虞的诗歌进行了全面的考察，并给予他在新诗史上的准确定位：“于赓虞是新诗从只求诗 的自然转向追求诗的艺术的关键人物之一，从广义的浪漫主义转向现代主义的重要过渡人物之一。缺了他， 20世纪二三十年代的新诗发展史是不完整的；至于他在诗论上的用力之勤、收获之丰、造诣之深，在当时 的新诗坛上确实是独步一时的重要角色，为中国现代抒情诗学的建立作出了卓越贡献。” 【】(89{’但解先生 的文章并未对于诗的艺术形式作深入论述。其实，于在诗歌形式方面也进行了大胆地的探索。 一 、 进行散文诗思想化、和谐化实验 于赓虞认为：“诗人作诗，乃主观情感的抒写，而非客观的事物之描摹，因为诗人永远立于主人之地位。” J(584’但只有情感还不够，必须要有思想，即 “要以伟博的哲学思想溶化于沉着的情感，表现于诗歌。”6【]() 思想与情感的关系是：“从生命之迅速，跃动，欲求中所压抑 出来生命汁，即所谓诗歌核心的情感，这样色 彩浓烈，动即进射的情感，渗透与伟大，沉着，独立的思想中，即诗歌的渊泉。”【】(5。 而于氏则把这种 能包含思想情感的最好的诗歌形式定位于散文诗。他对散文诗有 自己独特的认识，他在诗集 《世纪的脸》 的序言中对散文诗表达出这样的意见：“在情思上，散文诗介乎感情与思想之间，而偏乎思想；在文字上， 散文诗介乎诗辞与散文之间，而偏乎散文。所谓偏乎思想与散文者，仍含有诗之感情与诗之辞藻，不过思 想与散文的成分较多耳。诗与散文诗的最大区别，就在作散文诗者，在文字上有充分运用的自由 (不受音 收稿 日期：2008一O8—02 作者简介：彭林祥 (1978一)，男，四川广安人，武汉大学文学院博士生，主要从事中国现当代文学研究。 彭 林 祥 ：论 于 赓 虞 诗 歌 的 诗 体 探 索 律的限制)在思想上有更深刻表现的机会 (不完全 到鲁迅的小说 《药》，夏瑜的反抗不坦不被理解，反 属于感情丁，)。”写散文诗就是要力图达到 “乃于美 而被加以讥笑，作为茶余饭后的谈资。作者感情悲 的近于诗辞的散文，表现人类深邃的情思。”他认为 伤，表现出强烈的个体生命体验，从苦闷的情蕴中 散文诗的最高境界是 “能将思想溶化在感情里，在