唐诗《登鹳雀楼》的汉英语篇纯理功能对比分析.pdfVIP

内蒙古农业大学学报(社会科学版) 2008年第 5期 (第 1O卷 总第41期) Jour~ ofInner～bn aA cLlltuIalUniverslty(SachlSdcnceEdition) No．5 2O08(VDL10 Sum No．41) 唐诗登《鹳雀楼》的汉英语篇纯理功能对比分析 ● 许翠敏，刘泽权 (燕山大学 外国语学院，河北 秦皇岛066004) 摘 要：本文从韩礼德 (Halliday)的功能语言学角度 出发，从主位结构、信息结构和衔接 系tAS-个方面对唐诗 《登鹳 雀楼》与它的四个英译本进行 了语篇纯理功能分析和评价。本文是汉英语篇对比研究的一种尝试，希望本文的分 析会给英汉对比研究和翻译研究带来启示。 关键词：功能语言学；语篇纯理功能；主位结构；信息结构；衔接 系统 中图分类号：I106．2H315．9 文献标识码：A 文章编号：1009—4458(2008)O5一O363一O2 一 、 引言 进行分析。 在古诗翻泽的问题上，国内学者对翻译的标准没有—致的看 三、登《鹳雀楼》的语篇功能分析 法。许渊冲先生提出了古诗翻译 “三美”论。所谓 “三美”，即意 登《 雀l楼)堤唐代诗^、王之涣的—首五言 色句，记叙了作者登 美、音美、形美。“意美”是译诗f秭 原诗神韵；“音美’’指译诗押韵， E鹳雀楼所见所思。全诗语言朴素浅显，言近旨远，给人启迪。诗 且音有轻重，相间如原诗之平仄；形“美’’指译诗诗行整齐，或长短 的前两 冯景，诗 ^融隋于景，营造了景色辽阔、气象雄浑的意境。 不齐如原弹 。吴钧陶主张 要“比较完善地传达原著的精神和面 后两句寓理于事，进—步写出诗 ^移及向上、高瞻远瞩人生哲理。 貌，译文须尽最大努力接近原著的精神和面貌。若原著是诗，最 好不要把它翻译成散文，若原著是古典格律诗，最好不要将之译 1．主位结构分析 成现代自由诗。]翁显良翻译古诗的方法与吴钧陶大不相同，他 主位 主张把格律诗泽成散体，宣称 “译诗不是临摹，似或不似，在神不 白日 依山尽 在貌。更不必受传统形式的束缚，押不押韵，分不分行，一概无所 黄河 人海流 谓。’] ) 欲穷千里且 (你) 更E一层楼 系统功能翻译观认为：“翻译一般是寻求原文与译文在意义 上的对等。语篇是意义单位，是在—定语境中起作用的单位。因 此，翻译的对等单位应该建立语篇上，即翻译寻求两种语言的语 主位( 是信息的起点，述位(the-m)是信息的中心，是围 篇在同一整体隋况中具有相同的意义和相同的功能。”黄国文认 绕主位所说的话。原诗的主位和述位是这样划分的。诗的前两句 为：“系统功能语法是—个比其他理论更适合于语篇分析的理论， 是由名词充当无 l己单项主位，“白日’’和 “黄 都是动作者。后两 它是一种可操作性强、实用性强的语篇分析理论 ”[4]本文从韩礼 句从形式上看好像并没有主位，但根据上下文语境和汉语习惯，读 德(H出day)的功能语言学角度出发，尝试对唐诗 登《鹳雀楼》与它 者可以很容易地明白其 喻 你’’，因此区两句的主 ．均 你”。 的四个英译本进行语篇纯理功能分析和评价。 需要注意的是这首诗的题目 也很重要，它