定向增发岂能为内部人牟取暴利.docVIP

定向增发岂能为内部人牟取暴利股民期盼长期牛市，期盼明明白白地投资赚钱。如果在股市中赚大钱只是内部人和机构的专利，股民还是处于弱势，低人一等，证券市场的三公原刚又从何谈起? 2006年是股改年，2007年是并购年。这已成为市场的共识。 显然，并购重组是好事，它有助于提高上市公司质量，做大做强资本市场，在全流通条件下尤其如此。但是，并购活动中内部人操纵的迹象却有愈演愈烈之势。 一个突出的表现是定向增发。 定向增发也称私募，是并购重组的重要方式。日前，证监会有关部门负责人在接受记者采访时专门谈到，定向增发正在成为推动资本市场结构性调整的重要手段，特别是向特定对象发行股份认购资产方式的推出(即整体上市――笔者)，是资本市场发生转折性变化的一个重要标志。通过定向增发，可以实现整体上市，引入战略投资者，挽救财务危机公司，增强控股权等目的。这话当然不错，但是，通过分析相关价格数据，我们却被告知，大股东及那些有资格参与私募的战略投资者，正凌驾于普通投资人之上，堂而皇之地成为并购重组活动的最大受益者。 即以今年为例，迄今沪深股市先后有22家上市公司实施定向增发，共发行股份23.35亿股，募资(包括收购实物资产)190亿元，平均增发价为8.14元。但是，其公告增发完成上一日的股价平均达13.62元，即增发完成之日，参与者平均获利已高达67.32％。而从今年元月1日的2715点，就算到最高点2月27日3050点，涨幅也不过12.34％。普通股民和那些有资格参与私募的“特权阶层”的收益差距何其大也!例如，3月12日公告完成增发的建投能源，增发价3.76元，公告上一日股价为8.13元，市价比增发价高出116.22％；1月17日公告增发的广电网络，增发价12.98元，上日股价24.77元，市价高出增发价90.83％；1月27日公告增发的中铁二局，增发价5.05元，上日股价9.57元，市价高出增发价89.5％；3月2日公告增发的云南铜业，增发价9.50元，上日股价17.42元，市价高出增发价83.37％；等等。 分析这22家定向增发公司，还可以发现这样一个现象，即大股东或内部人参与增发的比例较高者，获利往往也越高。如获利率(116.22％)最高的建投能源，其增发的6亿股新股，大股东河北建设投资公司和二股东华能电力分别认购3.3亿股和1.67亿股，合计4.97亿股，占增发股份的82.8％。增发刚刚结束，这两家财团账面盈利便分别高达14亿多元和7亿多元。增发获利89％的中铁二局，大股东认购35％；增发获利83％的云南铜业，大股东以资产认购54％；增发获利80％的山西三维，山西当地一家煤炭运输公司认购35％，而按规定，其所持股份一年后即可上市流通。相反，大股东和内部人基本不参与，增发股份仅仅由数家机构认购者，获利率也较低。如增发3800万股的六国化工，由7家机构认购，到增发公告日获利为32％；由10家机构参与增发的山东药玻，获利率也才44％，低于平均获利水平。 也许有人会说，增发价的确定事先都有过公告，一般增发价按市价(20日均价)为基准，市场看到这家公司有定向增发和资产注入题材，股价上去了，市价自然会高于增发价。问题是，所谓“基准”(20日均价)是可以人为操纵的。还是以建投能源为例，其3.76元的增发价系董事会公告(2006年4月5日)前20日均价的108％，而翻翻该公司股价图，我们可以明显察觉，4月5日前20日股价似乎被人压制着，始终在3.40元左右盘整。大部分定向增发公司也都有类似现象。少数几家定向增发公司内部人获大利也就罢了，现在的问题是内部人利用私募牟取暴利已经成为一种趋势，这就不能不引起市场和监管者的严重关注。 8000万股民期盼长期牛市，期盼明明白白地投资赚钱。如果在股市中赚大钱只是内部人和机构的专利，股民还是处于弱势、低人一等，证券市场的三公原则又从何谈起? 1