禁毒法视角下社区戒毒工作探究.docVIP

禁毒法视角下社区戒毒工作探究摘要　禁毒法改革完善了国家戒毒工作体制设置了社区戒毒―种全新的戒毒措施，体现了执法上的人性化和以人为本的理念，是禁毒法中重大亮点。但是，由于措施设置上的瑕疵，社区戒毒的效果倍受争议。文章从制度设计、上海实际执行工作等方面来初步研究社区戒毒，主张确立社区戒毒在戒毒体系中的基础性地位，并提出相关操作化建议，以期进一步改进和完善戒毒体系。 关键词　禁毒法；社区禁毒；建议 中图分类号　D916.8　文献标识码　A 2007年12月29日，中国十届全国人大常委会第三十一次会议审议通过《禁毒法》，并于2008年6月1日起施行。《禁毒法》确立了我国新的戒毒制度，改革完善了中国戒毒工作体制，由原来的主要靠强制戒毒、劳教戒毒为主，改变成有社区戒毒、有强制隔离戒毒、有社区康复和场所康复，还有其他的像自愿戒毒、美沙酮维持治疗等等多种措施，体现了以人为本的戒毒理念。社区戒毒作为一种全新的戒毒措施提出，是充分吸收近年来各地在戒毒工作实践中创造出来的新鲜经验，并加以固定。 社区戒毒彻底改变了以往实行的“凡吸毒必强戒”的禁毒措施，更加体现了执法上的人性化和以人为本的理念，但也面临诸多挑战。本文基于执行过程中碰到的实际情况，对些许问题进行评析，并提出相应对策。 一、社区戒毒基础性地位的质疑 长期以来，鉴于公安部门的强制戒毒、司法部门的劳教戒毒给人们造成的心理定势，很多政法部门同志认为，理所当然延续下来二者整合而成的强制隔离戒毒措施是戒毒体系的基础和核心。确实以往强制戒毒和劳教戒毒在一定程度上减少毒品的需求，降低毒品消费的非法支出，降低发案率，减少与吸毒相关的传染性疾病的传播，教育、挽救了部分吸毒人员，也对吸毒者的警示教育起到了不可估量的作用。但是，全国人大法工委刑法室黄永等很多学者认为：“与社会隔离的戒毒方法虽然能够在一定期限内有效地阻止吸毒成瘾人员接触毒品，在短期内消除生理依赖，但不利于戒毒人员巩固戒毒效果，顺利回归社会，恢复正常的社会生活”。 《禁毒法》视野下的社区戒毒工作，应准确把握好这个定位。各种戒毒措施不是之前“各自为战”的形势，而是相互配合，各有所侧重。社区戒毒工作作为措施之一，若为一般的戒毒流程：先社区戒毒、次强制隔离戒毒、再社区康复，它属于“龙头”引领的基础地位。从禁毒法看，社区戒毒是整个戒毒体系的基石，尤其是第三十八条强制隔离性戒毒的四个基本条件都是以社区戒毒为前提的，第一款规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：拒绝接受社区戒毒的；在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；严重违反社区戒毒协议的；经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。社区戒毒在重构戒毒体系后的基础性地位毋庸置疑。 二、措施设置的先天不足 社区戒毒与自愿戒毒、强制隔离戒毒措施衔接上的暇疵。《禁毒法》第三十六条确立的自愿医疗戒毒是对戒毒形式的重要补充，但关于自愿医疗戒毒与社区戒毒、强制隔离戒毒的衔接规定，《禁毒法》却只字未提。《禁毒法》这一疏漏，极有可能使自愿医疗戒毒成为吸毒者逃避带有强制性戒毒措施的“避风港”。另外，禁毒法第三十八条第二款规定，对于因吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定，实施强制隔离戒毒。也就是说，法律没有要求对第一次发现吸毒成瘾的就一定先要其社区戒毒，然后才强制隔离戒毒，而是倾向于对第一次发现吸毒成瘾人员，先使用社区戒毒这一方式，但是对于成瘾严重的吸毒人员，必须完全切断其与毒品接触的非法渠道，否则通过社区戒毒很难取得预期的戒毒效果的，即可以不经过社区戒毒而直接作出强制隔离戒毒的决定。那么怎样判断成瘾严重，怎样判断通过社区戒毒难以戒除毒瘾，标准如何确定，由谁评估，中间有较大的主观性，同时也给予公安机关较大的自由裁量权。 依据《禁毒法》三十九条第二款规定，怀孕的妇女或者正在哺乳自己不满1周岁婴儿的妇女以及不满16周岁的未成年人，吸毒成瘾的，虽然不适用强制隔离戒毒，但应当依法接受社区戒毒。即由公安机关责令其接受社区戒毒，与城市街道办事处、乡镇人民政府指定的有关基层组织签订期限为3年的社区戒毒协议，作为社区戒毒的特殊对象，落实有针对性的戒毒措施。试问，这部分吸毒人员如果成瘾较重，在社区戒毒期间又吸毒，有什么教育处罚措施。同样，有严重疾病也无法收治进强制隔离戒毒场所的吸毒人员进行什么戒毒措施呢，显然也只能社区戒毒，再有吸毒行为时也无法进行教育惩治。这部分特殊人群利用法律对他们的“保护”，进行吸毒等违法行为，社会负面影响很大。那么基于提高戒毒实效的目的对于这两种特殊情形的吸毒人员是否无法实现。社区戒毒