英、法两国少年司法制度初窥及借鉴.docVIP

英、法两国少年司法制度初窥及借鉴[摘要]通过对英法两国巴黎地区和苏格兰地区检察机关的少年刑事司法制度的比较研究，可以看出两国少年司法和检察制度的特点，并与上海现有的未成年人司法、检察制度进行比较，可以发现在未成年人案件审理机构的设置、刑事案件的管辖权、诉讼原则等方面存在着差异，存在着可资借鉴之处。 [关键词]英国；法国；少年司法制度；比较；借鉴 [中图分类号]D916，7 [文献标识码]A 2007年10月15日至10月27日期间，笔者随上海市人民检察院代表团一行应法国巴黎大区南戴尔检察院、英国皇家检察院和爱丁堡地方检察官办事处的邀请，访问了在少年司法制度上颇具代表性的法国和英国，并对两国未成年人犯罪问题的制度和处罚原则作了粗略地了解。 一、两国部分地区少年司法制度的特点 (一)法国巴黎大区少年司法制度的特点 我们第一站去的是法国第九十五个省――南戴尔，也是法国最年轻的一个省，它隶属于巴黎大区，但法国省的概念比我国省级行政单位要低。在与南戴尔检察院几名行政长官的交流中，我们了解到了法国巴黎地区一些少年司法制度的特点： 1、设有专门的未成年人办案机构和人员 法国的司法制度属于大陆法系，其检察官具有很强的独立性，对刑事案件是否需要进入诉讼有决定权，有权指挥警察进行侦查。所以体现在未成年人刑事诉讼中亦是如此，有专门的未成年人刑事案件检察官，负责一个地区或省份的未成年人刑事案件，与之相配套，也有专门的法官审理此类案件。南戴尔检察院就有5名专门负责未成年人刑事案件的检察官。法国早在1912年就设立了青少年法院，并颁布了少年保护观察法(1954年改为少年犯罪法)，而且法律对审理未成年人犯罪案件的程序和实体都有特别的规定。法国刑法把犯罪行为按严重程度划分为三类：违警罪(其又具体分为五级)、轻罪和重罪。少年法庭负责审理最严重的违警罪案件(即第五级违警罪)和不满18岁的未成年人所犯的轻罪案件以及实施犯罪行为时不满16岁的少年所犯的重罪案件。 2、司法和社会职能衔接准确到位 在访问和交流的过程中，我们深深地体会到法国的社区矫治体系与司法运作体系的无缝链接，真正体现了新社会防卫论在法国启蒙、发展的成效。对于未成年人涉嫌违法犯罪的案件，警方一经受理经过初步聆讯后，即向负责未成年人案件的检察官报告情况，然后警方根据检察官的决定作出是否需要暂时羁押、是否需要进入刑事诉讼或采取其他保护处分。在这一过程中，检察官可以直接将案件作出分流处理：对于第一次犯罪或犯罪情节较轻的未成年人，尽量采用和解的形式，且处理结果一般不记入个人档案。在检察官作出分流决定后，警方将该未成年人移交社区矫正人员跟踪观护；如果事件较为严重的就要被暂时羁押和聆讯，法官便开始介入，正式进入到刑事诉讼的程序中。这类未成年人一般将会被定罪。且随着法国检察官权限范围的扩大，更多的检察官走出办公室，直接参与有关国家政策的制订、进行社区犯罪行为和不良行为预防等社会活动。 3、充分体现对未成年人的非刑罚化和非监禁化理念 法国未成年人刑事责任年龄为13―18周岁。以我们所访问的南戴尔省为例，该省所受理的案件中，未成年人犯罪案件占总数的19％，且13―16岁的少年犯罪占很大比例，犯罪低龄化特征明显。因此在处置未成年人违法犯罪中始终贯彻的原则是“尽量做到针对每一个不同的未成年人有不同的解决方式”，以避免未成年人重犯率。对进入诉讼的未成年人，非刑罚化和非监禁化的少年司法理念的在处置过程中得到了比较充分的体现，如仍以南戴尔省为例，在2006年，该省未成年人犯罪中被判监禁刑的仅约占10％。 (二)英国苏格兰地区少年司法制度的特点 由于历史的原因，英国的本土分为苏格兰、英格兰、威尔士三部分，受传统文化的影响，使得苏格兰和英格兰在司法体制和法律体系上有着很大的区别。苏格兰的法律一般被归入为大陆法系，英格兰的法律却是英美法系的代表。而我们此次访问的爱丁堡地方检察官办事处位于苏格兰的首府，其法律体系带有浓重的大陆法系特征，与我国的法律体系有较多相似之处，但其未成年人司法制度却与我国迥然不同。 1、未成年人犯罪是否启动刑事诉讼程序由地方检察官决定 苏格兰的检察官在整个侦查过程中起到主导、指挥和决定作用，因此，未成年人犯罪是否有必要启动刑事诉讼程序的决定权被赋予了地方检察官，这与法国的检察制度相类似，但亦有不同之处。苏格兰的未成年人预防和处置犯罪的体系被分为两个部分，一个是聆讯程序，一个是指控程序。儿童聆讯程序1968年建立并使用至今，经过近40年的运作已较为完善，它不是一个被提起指控(检举)的过程，也不会进入到法庭阶段，涉案的未成年人会受到经过专业培训的社工或志愿者的帮助。但这一过程与地方检察官有着密切的合作，由地方检察官在