论未成年人刑事案件量刑特殊原则.docVIP

论未成年人刑事案件量刑特殊原则[摘 要] 由未成年人身心特点所决定，未成年人刑事案件一般事实较为清楚，案情较为简单，性质较为单一。因此在少年审判实践中，诉讼参与人员往往关心未成年人的量刑问题甚于定罪问题。然而，在对未成年人“教育为主、惩罚为辅”的刑罚思想指导下，如何恰当地对未成年人进行量刑，在教育与报应之间平衡，促进未成年人顺利回归社会，仍然是一个困扰我们的问题。由于未成年人犯罪的特殊性，对未成年人量刑存在区别于成年人量刑的特殊性原则。 [关键词] 未成年；量刑；特殊原则 [中图分类号] C913.5[文献标识码] A 对于未成年人犯罪我国一向高度重视，并制定了许多政策和法律来预防和矫治。但是有犯罪就有刑罚，未成年人犯罪与成年人犯罪相比较有很大的特殊性，量刑时如何在罪刑法定原则、适应青少年的身心特点、回归社会需要等诸多方面进行综合考虑，从而在保护社会利益与保护未成年犯罪人利益之间取得平衡，进一步实现刑罚的预防效果，是一个重大而现实的问题。为了提高未成年人刑事案件量刑质量，区别于成年人进行合理量刑，探讨未成年人量刑的特殊原则具有极为重要的现实意义。 一、教育为主、惩罚为辅原则 教育为主、惩罚为辅原则是现代教育刑思想在少年司法中的切实体现。根据教育刑理论，刑罚同时具有惩罚性和教育性。惩罚和教育是有机统一的整体，但在二者的关系上有主次之分，教育是占主要地位的，惩罚不是刑罚的目的，教育犯罪人不再犯罪才是刑罚的目的；惩罚是教育的手段和保障，通过轻重有度、合理适当的刑罚和非刑罚处理方式，未成年人才能得到恰当的处理，从而更好吸取教训，树立法制观念。 对教育为主、惩罚为辅原则必须全面理解。所谓“教育为主”，即将教育作为办理未成年人刑事案件的核心工作，并贯穿于诉讼的全过程，教育未成年人认识自己走上犯罪道路的原因，教育未成年人吸取教训和如何避免再犯。因此对犯罪的未成年人不应简单地从报应主义出发，简单地对其进行刑罚惩罚，一判了之，而应更多地考虑未成年人初犯、偶犯多，可矫治性强的特点，从程序上和实体上体现如何有利于未成年人重新回归社会、有利于预防未成年人重新犯罪的目标;所谓“惩罚为辅”即将刑罚惩罚作为最后手段，对未成年人犯罪后应当采取各种司法分流措施，尽力避免进入诉讼程序，即使进入最后审判程序也应当在需要的最低限度适用刑罚，积极扩大非监禁刑的适用。 当前对“教育为主、惩罚为辅”原则的理解存在一定的误区。即认为“教育为主”主要体现在未成年人刑事案件诉讼的各个阶段利用各种机会教育未成年人认罪悔罪，是一种程序上的特殊要求，而量刑就是惩罚，与教育无关的观点。因此出现了教育归教育、量刑归量刑的割裂局面，一些经少年司法人员精心教育、确有悔改表现的未成年人仍然得到了较重的处罚，从而严重影响教育的效果。我们认为，未成年人及其家属亲朋不仅是通过诉讼过程各种教育手段和方法，更为直接的是通过量刑结果来体会“教育为主、惩罚为辅”原则。而在未成年人适用刑罚时，我们应当考虑刑罚的教育功能是大于刑罚的惩罚功能的，适用刑罚是为教育挽救服务，是教育的最后方式。因此我们在诉讼的各个阶段积极开展各种形式的教育的同时，要充分发挥刑罚的实体教育功能，给予失足未成年人恰当的刑罚惩罚，使失足未成年人及其亲属通过法院的判决认识到危害社会行为应当承担的法律后果和国家对未成年人的教育挽救。 二、充分考虑未成年人案件特殊性原则 对未成年人刑事案件量刑时，必须充分考虑其区别于成年人刑事案件的特殊性，注重未成年人的身心特点，保障和尊重未成年人人格，并通过合理的处理方式来实现对未成年人的教育、挽救和对社会利益的保护。总之，由于刑罚适用对未成年人影响的深刻性和深远性，法官在量刑时须慎之又慎，区别对待、综合全面地考虑。 1．犯罪主体的特殊性。未成年人社会生存能力较差、辨别是非能力不强、喜欢抱团聚群的特点，又使其常常受到他人操纵和唆使，共同犯罪的比例较成年人高得多。绝大多数犯罪未成年人文化程度不高，不少甚至未完成义务教育，家庭监管失控或者较少，更容易受到不良文化和人员的影响。城市失学、失业、失管的闲散未成年人与农村盲目流向城市打工、工作生活无着的未成年人成为当前上海等大城市未成年人犯罪的主要群体。 2．犯罪主观方面的特殊性。由于未成年人的身心特点，使得未成年人的犯罪动机往往具有偶然性和随意性，较少预谋，盲目讲求江湖义气，缺乏正确的是非观念，盲从色彩浓厚，对犯罪后果考虑较少，主观恶性较成年人为弱。 在少年司法实践中，我们发现未成年人刑事案件的主观方面存在以下特点：一是表现临时起意多，冲动犯罪现象突出；二是表现受人操纵多，尤其是团伙犯罪案件中较为明显；三是表现为交友不慎、寻求刺激、逞强好胜、盲目攀比等。从许多案件来看，网吧、游戏机房已成为涉案未成年