机构投资者及不同方向盈余管理相关性实证探究.docVIP

机构投资者及不同方向盈余管理相关性实证探究一、文献回顾 国外许多文献表明，机构投资者持股能够影响上市公司的盈余管理行为。Klein（2002）指出， 有效的公司治理机制可以约束管理层的盈余管理行为。 Chung et al1（2002）证明，机构投资者能监督管理层的盈余管理行为，其持股比例越高的公司发生盈余管理的可能性越低。Liu and Peng（2006）发现，应计利润质量与短期机构投资者持股比例负相关，与长期机构投资者持股比例正相关。 国内已有许多学者研究了机构投资者对盈余管理行为的影响，但并未达成一致结论，有的观点甚至完全相反。程书强（2006）、高雷和张杰等（2008）认为，机构持股比例与盈余管理负相关，机构持股比例越高，越能有效抑制盈余管理行为。黄谦（2009）的研究认为，机构投资者持股与盈余管理是倒U字型关系，即持股比例高时同盈余管理成负相关，机构持股比例低时同盈余管理成正相关；倒U型的拐点在机构持股6%。王琨、肖星（2005）等众多学者的研究证明，我国机构投资者已经在一定程度上参与了上市公司的治理，而有效的公司治理机制可以抑制管理层的盈余管理行为。 Hribar and Nichols（2007）指出，如果仅考虑盈余管理的程度，不考虑盈余管理的方向，将会导致得出错误的结论。盈余管理可以分为两种不同的行为：正向盈余管理和负向盈余管理。前者是指调高盈余，其结果是提高了公司当期业绩；后者是指降低盈余，其结果是降低公司当期业绩，但有利于公司未来业绩的提升。公司正向盈余管理与负向盈余管理的动机和程度是不一样的。薄仙慧和吴联生（2009）的研究表明，我国国有企业和非国有企业盈余管理的方向显著不一样。我国监管部门主要关注正向盈余管理，而很少关注负向盈余管理。学者研究也大多集中在盈余管理程度，而较少区分盈余管理的方向。但向下盈余管理也是企业管理当局误导会计信息使用者、获取私人利益的重要手段。因此，研究机构投资者与不同方向盈余管理的相关性有着十分重要的意义。 二、研究设计 （一）假设提出 研究不同方向的盈余管理行为问题，必须考虑到我国上市公司“一股独大”且多为国有控股这一特征。 对于国有控股上市公司，当管理层调高盈余时，表面上提高了公司当期业绩，可能带来短期股价上升，但实际上没有产生更多的利润，当操纵行为被识别时，就会导致股价下跌，国家和其他利益相关者的利益遭受损害。所以政府会寻求机构投资者的介入，以改善股权结构和公司治理机制，从而抑制管理层出于逆向选择和道德风险进行的盈余操纵，这有利于机构投资者发挥作用。而在非国有控股上市公司，随着对上市公司的持股比例和投资时间的增加，机构投资者完全有能力和动力去发现和抑制正向盈余管理行为。统计数据表明，近年来我国机构投资者发展迅速，其资金实力、专业优势和人才优势显著增强，这使其有能力及时识别盈余管理行为。为维护自身利益，机构投资者也会注重会计盈余信息的可靠性，有动力监督企业管理当局。所以当管理层进行正向盈余管理时，机构投资者将起到制约作用。 无论是在国有控股上市公司还是非国有控股上市公司，当管理层进行负向盈余管理时，机构投资者一般不会持反对意见。 因为负向盈余管理能提高企业未来业绩， 从而提高未来股票价格。机构投资者可以获得未来收益。另外， 由于受到市场的压力，企业管理层一般不会调低盈余。而且负向盈余管理一般是出现在公司更换管理层， 新的CEO为了“洗大澡”之时。 据此，本文提出以下假设： H1：机构投资者持股比例与公司正向盈余管理显著负相关 H2：机构投资者持股比例对公司负向盈余管理无显著影响 （二）样本选择本文选择沪深两市上市公司2005年~2008年共4年数据。剔除金融类、ST类、重要数据异常或缺失的样本后，得到正向盈余管理组（DA+组）样本3597个，负向盈余管理组（DA-组）样本1123个，总样本容量为4720个。数据主要来源于聚源数据库和CSMAR数据库。数据分析软件是spss17.0。应用由琼斯模型计算得到的操纵性应计利润来估计盈余管理水平。 （三）模型构建 为验证假设H1、H2，分别建立多元回归模型（1）、（2）： DA+=α0+α1*INS+α2*OCCU+α3*AUD_O+α4*LNS+α5*ROA +α6*LEV+ε1（1） DA-=β0+β1*INS+β2*OCCU+β3*AUD_O+β4*LNS+β5*ROA +β6*LEV+ε2 （2） 其中，DA+、DA-分别为公司正向、负向操纵性应计利润。它们分别是公司正向盈余管理和负向盈余管理水平的替代指标。INS是年平均机构投资者持股比例。控制变量的说明如下：OCCU表示资金占用程度，OCCU=（其他应收款-其他应付款）/总资产