上市公司自治监督制度的比较研究 ――兼评我国公司治理结构的改革.docVIP

　　上市公司自治监督制度的比较研究 ――兼评我国公司治理结构的改革|第1 !--lun）的董事局认为GM董事局成员大部分应当是独立董事，并下设审计委员会、股市委员会、董事事务委员会、财政委员会、奖励和报酬委员会和公共政策委员会，除财政委员会外其他委员会都由独立董事组成。值得注意的是，作为大陆法系国家的日本，在日本公司治理论坛报告摘要中指出，董事的一半应来自管理层外部。我国沪深证券交易所的大多数上市公司也都聘请了独立董事。 　　（二）外部董事监督 　　英美国家的公开公司的董事会成员结构分为内部董事（InsideDirectors）和外部董事（OutsideDirectors）之分，内部董事是公司经营管理人员的董事，也称执行董事；外部董事则是指未参与公司行政事务的董事。根据外部董事和公司管理层的关系，有学者将外部董事分为同公司的管理层有这样或那样关系的外部董事（如外部的律师，投资银行家等等）和独立董事。与内部董事有这样或那样关系的外部董事有可能存有偏见，故实际上只有那些具有独立地位的无利害关系的外部董事才真正能在董事会上担负起监督职责，这类董事就是我们所称的独立董事（IndependentDirectors）。对于独立董事的含义，SEC和美国法学所将其界定为与公司没有“主要关系”（SignificicantRelationship）的董事。 　　20世纪前半叶，外部董事的职能主要限于定期参与董事会，为公司事务提供意见和建议，并不负责公司业务的执行或监督，但随着董事会权力的扩张，公司的业务监督日益受到股东、司法界乃至社会公众的关注。因而，自20世纪80年代以来，英美公司法对董事的注意义务开始采取严格的标准，对怠于行使职权的外部董事要求其承担过失责任。证券交易所也开始颁布自律规则，如纽约证券交易所上市公司手册要求董事会必须设立独立的审计委员会对公司财务实施严格监督，英国伦敦证券交易所1992年提出的《良好行为准则》对董事会中外部董事的监督作了规定，即要求董事会成员中必须包括一定数量、经验丰富的外部董事，外部董事必须对公司战略、经营和资源配置包括关键职员的任命和行为准则作出独立的判断。外部董事中的大多数成员（1）应当独立于管理层并且与公司没有任何业务关系以至于影响其行使独立的判断；（2）外部董事的任命必须有特定的任期，重新任命不得是自动的，其选任须经正式的程序；（3）内部董事的报酬由外部董事提议并决定；（4）董事会应当设立不少于3名外部董事参加的审计委员会。 　　美国的公司法实践中，对“独立董事”的资格作了明确规定，如SEC认为一个董事如果与公司有“主要关系”，那么到年度股东大会召开的那一天：1.他是公司的雇员，或者在此前两年内曾是公司的雇员。 　　2.他是此前两年在公司内曾担任过首席执行官或高级管理人员的某一个人的直系亲属。 　　3.他在此前的两个财务年度内，曾因商业关系而向公司支付过或收到过超过20万美元的金额；或者，他在某一个商业机构中拥有股权或代表某一股权而有投票权，而该公司曾在此前两个财务年度内向公司支付或收到过一定的金额，并且该金额乘以他所拥有的股权比例后其值大于20万美元。 　　4.他是某一商业机构的重要管理人员，而该商业机构曾因商业关系而向公司支付或从公司收到过超过该机构年度总收入5%金额的款项，或者超过20万美元金额的款项。 　　5.他与过去两年内曾经担任过公司法律顾问的法律公司具有职业关系。 　　美国法学研究所在其《公司治理原则》中对独立董事的界定与SEC界定较为相似。而《密歇根州公司法》不仅规定了独立董事的独立性标准，还规定了其指定方法和特别权力。即1.独立董事必须由股东会选举产生，不得由董事会任命。 　　2.股东会和董事会均须指定某一董事为独立董事。 　　3.为保证独立董事的能力，董事必须具有5年以上的商事、法律或财务工作经验。 　　4.独立董事在过去年内不得：（1）本公司或子公司的高级职员或雇员；（2）与公司之间从事过10万美元以上的交易；（3）上述两类人的直系亲属或他们的合伙人，或与他们之间有业务关系；（4）独立董事在公司任职不得超过3年，满3年后，独立董事可以继续作为董事留任，但失去独立董事的资格。 　　独立董事的特殊权力包括：（1）是独立董事批准的“自我交易”法院可以从宽审查；（2）独立董事有权批准对董事因遭到指控所付出的费用给予补偿；（3）独立董事有权撤销一项由股东提起的派生诉讼；（4）如果他不同意董事会大多数人的决定，独立董事有权直接与股东联系，其费用由公司支付。 　　（三）对英美自治监督机制的评价 　　由于英美公司机构中不存在独立的监督机构，因而公司的内部监督主要上是靠董事会中的外部董事（主要是独立董事）的监督来完成的，外部董事首先能为公司的发展提供建议，对董事会的决策提供参考意见；其次能够为公司提