价格垄断协议相关问题探讨 ——以奔驰汽车价格垄断案为例.pdfVIP

环球市场/市场论坛 价格垄断协议相关问题探讨 ——以奔驰汽车价格垄断案为例 张晨岚 中央财经大学法学院 2014 年起政府部门对汽车行业的垄断行为加大了查处力 摘要： 企业集团或者其他形式的企业联合体以决议的形式，要求其成员企 度，至今奥迪、奔驰、克莱斯勒、东风日产等企业遭到查处，合计 业共同实施的排除、限制竞争的行为；其他协同行为是指企业之间 处罚金额已超 20 亿元。近期发改委对外称将会再对一个汽车企业作 虽然没有达成书面或者口头协议、决议，但相互进行了沟通，心照 出处罚，让社会各界不得不再次重视起汽车行业的垄断问题。本文 不宣地实施了协调的、共同的排除、限制竞争行为。本案的违法行 对轰动一时的奔驰汽车价格垄断案进行分析，结合案例研究了价格 为涉及横向价格垄断协议与纵向价格垄断协议，前者指经销商之间 垄断协议，立足中国本土汽车行业发展状况，结合国外实践，提出 横向的固定价格协议，后者指奔驰公司与经销商之间纵向的限制最 优化汽车销售环境与完善相关法规的建议。 低转售价格协议。 关键词：价格垄断协议；汽车行业；反垄断；汽车销售模式 ( 一) 横向垄断协议 横向垄断协议是指两个及以上生产或销售同一类型产品，或者 一、基本案情 提供同一种类服务而具有竞争关系的经营者，通过协议、决定或其 2015 年 4 月江苏省物价局公布《江苏省物价局行政处罚决定书》 他协同方式而实施的排除、限制竞争的行为。通过协议、决定或其 (〔2014〕苏价反垄断案 2 号 ) ①，对奔驰汽车价格垄断案作出了行政 他协同方式而实施的排除、限制竞争的行为方式包括明示或者默示， 处罚，对奔驰公司 3.5 亿元罚款，对南京、无锡、苏州三地的奔驰经 这里所说的“明示”可以采取书面或口头的方式，“默示”则是直接 销商罚款 786.9 万元。 采取行为的方式，而“协议”既包括传统民法意义上的“合意”，也 该案的当事人为北京梅赛德斯 - 奔驰销售服务有限公司、梅赛 包括“拟制的合意”，即根据“多数议决”原则作出的决议。 德斯 - 奔驰 ( 中国 ) 汽车销售有限公司和北京奔驰汽车有限公司。处 从比较法的角度看，美国反托拉斯法一般将横向垄断协议称 罚事实依据为：(1) 奔驰公司与江苏省内经销商达成并实施了限定 E 为“联合行为”或“协作行为”；德国反对限制竞争法一般将其称为 级、S 级整车及部分配件最低转售价格的垄断协议。2013 年 1 月至 “卡特尔”；我国台湾地区《公平交易法》将之称为“联合行为”；而 2014 年 7 月，奔驰公司通过电话、口头通知或者召开经销商会议的 日本禁止垄断法将横向垄断协议定性为“不正当交易限制”。同其他 形式，限制江苏省不同区域内 E 级、S 级整车的最低转售价格。奔驰 的垄断行为相比较，横向垄断协议具有一个独有的特征，即横向垄 公司通过加大对经销商的考核力度，对不执行限价政策的经销商进 断协议的当事人是处于同一经营层次的同业经营者，相互之间存在 行约谈警告、减少政策支持力度等多种方式，促使垄断协议得以实 着现实的竞争关系，这包括两层含义：一是经营者所处的同一经营 施。奔驰公司在达成并实施垄断协议的过程中，起到了主导和推动 层次，包括同一商品的生产、销售阶段或同一服务的提供阶段；二 作用。(2) 奔驰汽车的苏州经销商自 2010 年 11 月起，南京、无锡两 是达成协议的经营者处于同一相关市场，具有竞争关系。③ 地经销商自 2014 年 1 月起，在奔驰公司组织下多次召开区域会议， 汽车行业中的横向价格垄断协议，是指可在汽车生产商与生产 达成并实施了固定部分配件价格的垄断协议，违反了《反垄断法》 商 ( 包括整车和配件