重塑高等教育改革：从计划教育到思想市场.docVIP

重塑高等教育改革：从计划教育到思想市场 　　摘要： “计划性”仍是当前我国高等教育体制的基本特征。高等教育改革由政府主导，改革的目标似乎就是不断强化政府对于大学的控制而不是驱动整个高等教育向真正好的制度去转型。实践中一旦某个计划取得了成效，就会被管理者作为经验迅速推广到相关或不相关的领域。其结果，计划性与功利性相互叠加，越计划越功利，越功利越计划。重塑高等教育改革必须直面体制问题，而要解决体制问题就要以自由思想来纾解计划思维。真正伟大的科学发现从来不是计划好的，真正伟大的大学也从来不是靠人多或论文多取胜，甚至也不是简单的金钱付出与回报。对高等教育改革而言，自由的思想市场至关重要，真正的高等教育改革应是大学“自由地改革”而不是“被改革”。 　　关键词：计划教育；思想市场；自由思想；计划思维；高等教育改革 　　中图分类号：G640 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672-0717（2016）06-0017-07 　　当前是一个口号和标签盛行的时代，高等教育领域也不例外。伴随教育口号的不断推陈出新，有价值的教育思想逐渐被稀释。当前我国高等教育改革经常被各种口号所左右，在政治或经济口号的引领下，高等教育改革者鲜有自己的思想。从“中国特色”到“现代化”，从“新常态”到“供给侧”，高等教育改革领域经常充斥着政治正确和经济正确的口号。“以所谓新词来冒充深刻奥义。似乎精神是呈现于重新命名中一样。人们往往立刻被惊人的语言所抓住，直到滥用这一语言或者被揭穿假面具为止。为了在教育的混乱中寻找到一种形式，语言的还原也需竭尽全力才能办到。这样，今天的教育现象或是充满任何词的不可理解的、淡而无味的谈话，或是以语言性取代现实性”[1]（P24）。三十多年来，我国高等教育改革一直在不断地“推进”“深化”，也一直在强调“全面”“综合”，每隔几年也总会有新的改革举措推出，但直到今天我??高等教育体制的根本问题依然如故。要实现“到本世纪中叶，一流大学和一流学科的数量和实力进入世界前列，基本建成高等教育强国”的战略目标，必须从根本的体制问题切入，牢牢抓住改革的窗口期，重塑我们的高等教育改革。 　　一、计划教育：高教改革的难言之隐 　　从计划经济向市场经济的转型既是我国改革开放取得成功的原因，其本身也是最重要的成果，但改革开放30多年来，“计划性”仍是我国高等教育体制的基本特征。目前，社会各领域没有哪个领域比教育领域的计划色彩更浓厚。在现代教育史上，拿计划经济的观点和办法，应用到教育上面，以形成所谓“计划教育”，尚属少见[2]（P1）。因为“一件人所共知的事实是，政府‘计划’得越多，个人计划就变得越困难”[3]（P98-99）。作为培养高级人才的专门活动，高等教育的整齐划一是灾难性的，它即便不会摧毁高等教育也会使教育本身失去活力。在我国基于教育体制与国家体制的一致性，计划教育已成为政治体制的有机组成部分。政府相信，在一个有计划的社会通过有计划的教育能够把某些特定的价值观灌输到受教育者的头脑中，从而实现长治久安。表面上，政府通过选择教育内容和考试方法，设计教育制度和组织架构似乎可以控制受教育者的思想，使其服从权力的安排，但实质上代价巨大。“要计划一个家庭的经济生活未必有多少困难，计划一个小社区生活的也较少。但是，随着计划规模的增大，对各目标的优先顺序的意见一致程度即趋于减少，而仰仗强力和强迫的必要性则随之增大”[3]（P234）。就历史来看，的确曾有某些国家在某个时段通过计划教育有效控制过国民的思想，但思想的本质是自由流动，不可能永久被钳制，控制得越严、累积的压力越大就会越危险。明智的做法是在思想市场上，让观念自由地流动。就像商品的自由流动会增加社会的净福利一样，思想的竞争也会自然淘汰那些危险的想法。 　　在计划教育的体制下，我国高等教育改革特别强调“计划”。对于“计划思想”的痴迷反映了我们的一种“罐头思维”，即依靠语言的习惯来逃避思考的痛苦[4]（P67）。人类社会在思想领域很难整齐划一，为了统一思想而强行制定的计划往往会付出沉重的代价。“一个城邦一旦完全达到了某种程度的整齐划一便不再是一个城邦了，这是很显然的。因为城邦的本性就是多样化，若以倾向于整齐划一为度，那么，家庭将变得比城邦更加一致，而个人又要变得比家庭更加一致。因为作为‘一’来说，家庭比城邦为甚，个人比家庭为甚。所以，即使我们能够达到这种一致性也不应当这样去做，因为这正是使城邦毁灭的原因”[5]（P55）。城邦如此，大学就更是如此。如果先计划然后改革，改革的结果也就是计划的结果，改革本身会失去意义。 　　根源上，我国高等教育领域计划盛行源于集权的管理体制。权力本不是坏事，但过度的集权就不是什么好事。因为权力的集中不仅意味着权力的转移，而且会改变权力自身的性质。“把从前许多人独立行使的