论《劝学篇》在《荀子》及儒家中的意义.pdfVIP

· 58· · 中 国哲 学 · 论 《劝学篇》在 《荀子》及儒家中的意义 i 《四库全书总目》云：“况之著书，主于明周孔之教，崇礼而劝学……至其以性为恶，以善为伪， 诚未免于理未融，然卿恐人恃性善之说，任自然而废学，因言性不可恃，当勉力于先王之教。故其言 日：凡性者，天之所就也，不可学，不可事；礼义者，圣人之所生也，人之所学而能、所事而成者 也。不可学、不可事而在人者谓之性，可学而能、可事而成之在人者谓之伪，是性伪之分也。”(《四 库全书总目》，第770页)这段话当然有很强的针对宋儒的味道，并有回护苟子的意思，但总的说 来，还是持平之论。“明周孔之教，崇礼而劝学”的概括，阐明了苟子之学的大体；如果再加上 “化 性而起伪”这五个字，就是对苟学精确而全面的理解。苟子作为战国末期的儒家巨匠，活跃在百家 争鸣的思想氛围之中，其学问必须在丰富的诸子学背景里才能获得了解。而尤其重要的，则是儒家内 部丰富的传统。如果从 《苟子》书里来看，儒家内部的子思和孟子构成了苟子不可或缺的对话者。 这种对话直接地表现在 《非十二子篇》和 《性恶篇》等篇。苟子的很多主张，在某种意义上都可以 看作是对思孟的反动，如以性恶对抗孟子的性善，已经为学者所熟知。本文想以 《劝学篇》为主， 从学与思的角度，对苟子与思孟的差别进行另一角度的理解。 一 、 学的主题 《劝学篇》位居 《苟子》三十二篇之首。此种编排始自刘向，为后来治 《苟子》诸家所沿袭。 其中有无深意，值得探讨。古代文献中，大凡居首者，多被赋予特殊之意义。如 《诗》之 《关雎》， 《易》之乾坤，《老子》之首章，《庄子》之《逍遥游》，在后世的解释者看来都有标明宗旨或突出主 题的作用。儒家文献中，《论语》的编纂结构和 《苟子》颇有类似之处。《论语》始于《学而》，终 于 《尧日》；《苟子》始于 《劝学篇》，终于 《尧问篇》。这种相似也许不是出自偶然：如果相信 《论 语》的编定是在《苟子》之前的话，那么就该是 《苟子》的编纂者在形式上刻意模仿前者。二者共 同形式背后体现的则是类似的义理结构，即“由学以致圣”的思想路径。此路径在 《论语》中已见 端倪，到了苟子表达得更加显豁。如果从此角度来考虑的话，那么 《劝学篇》之被安置在 《苟子》 之首，就不是偶然的事情，而是包含着一个整体的思想上的考虑。这个考虑的核心乃是对 “学”本 身的重视，而其隐含的问题比这要复杂得多。我们如果把它放在儒家思想内部 “判教”的角度上来 考虑，《劝学篇》其实具有明显的针对性。具体来说，它针对的是思孟学派过分强调 “思”的倾向， 以及与此相关的对于性与心等的不同理解。由此阅读的话，《劝学篇》在《荀子》以及儒家思想史中 的意义就重要得多。 从内容上来看，《劝学篇》当然是一个全面的关于 “学”的讨论。随着该篇的展开，我们会逐渐 了解，荀子论述 “学”的角度，主要的不是和知识相关，而是和德性与生命密不可分。在荀子看来， 论 《劝学篇》在 《荀子》及儒家中的意义 ·59· 学习的过程就是生命不断塑造和提升的过程，或者一个道德生命成就的过程。与 “木受绳则直，金 就砺则利”类似，“君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣”。如果把 “知明”理解为道德知识， “行无过”理解为道德践履的能力，那么可以说，这种知识和能力并非生而具有，而是必须通过 “学”的方式才能实现。苟子认为，人是很容易受外界环境影响的存在：“干、越、夷、貉之子，生 而同声，长而异俗，教使之然也。”接受什么样的教育，或者从事何种内容的学习，对一个人来说有 着决定性的意义。这句话看起来似乎是对孔子 “性相近也，习相远也”说法的直接解释；无论如何， 苟子和孔子都共同强调后天努力尤其是学习对于生命而言的重要价值。正是后天的学习与否以及学习 的内容，决定了一个人生命成长的方向。这并不是一蹴而就的事情，苟子把学习理解为一个 “积” 的过程：“积土成山，风雨兴焉；积水成渊，蛟龙生焉；积善成德，而神明自得，圣心备焉。”此种 积，如 “积善成德”所指示的，主要的仍然不是知识的积累，而是德性的蓄积。 这种对学的理解也就规定了学的范围。按照苟子的说法，学习的对象主要是经典所代表的先王之 遗言： 不学先王之遗言，不知学问之大也。(《劝学篇》) 学恶乎始，恶乎终?日：其数则始乎诵经，终乎读礼；其义则始乎