浅谈行政诉讼中原告资格问题.docVIP

浅谈行政诉讼中原告资格问题摘 要: 行政诉讼法及其司法解释对行政诉讼中的原告资格进行了规定,但是仍然有很多的不足和漏洞需要进一步完善,以更好地保护行政相对人的合法权益和国家社会的整体利益。 关键词: 行政诉讼 原告资格 不足 完善建议 一、我国《行政诉讼法》和司法解释中对原告资格的规定 行政诉讼的原告,是指认为行政主体及其工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,而向人民法院提起行政诉讼的个人或者组织。[1]《行政诉讼法》第二十四条第一款规定:“依照本法提起诉讼的公民、法人或者其他组织是原告。”《最高人民法院关于行政诉讼法的司法解释》第十二条规定:“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的,可以依法提起行政诉讼。”据此,可得出,享有行政诉讼原告资格的法定条件有以下三个: (1)原告必须是公民、法人或者其他组织; (2)原告必须与侵犯其合法权益的具体行政行为有法律上的利害关系; (3)原告必须是向人民法院提起行政诉讼的行政相对人。 二、行政诉讼中原告资格规定的不足 (一)仅局限于我国“公民”。 《行政诉讼法》对于原告资格的规定仅局限于公民,即具有中华人民共和国国籍的自然人,这就将外国人和无国籍人排除在了行政诉讼原告以外。然而我国加入WTO组织后,对外经济得到了迅速发展,使得越来越多的外国人和无国籍人会与我国的行政主体形成行政法律关系。在实践中,这些外国人和无国籍人是否有资格成为行政诉讼原告应该予以明确的界定。现在,许多涉外行政官司因为原告资格的不确定而无法以行政诉讼来进行,可是他们也不符合其他诉讼的要求,使得许多外国相对人的合法权益无法得到有效的保障,这非常不利于我国经济特别是对外经济的长足发展。 (二)仅局限于行政相对人。 《行政诉讼法》对原告资格的认定仅仅局限于行政相对人,而把行政机关和检察机关排除在外。由于行政诉讼被定位为“民告官”的诉讼,因此法律也只规定了行政相对人的原告资格。但是行政机关和检察机关仍然有成为行政诉讼原告之必要。 首先,行政机关应该具有行政诉讼原告资格的主要理由如下。 1.行政诉讼应该同时包括“官告官”的诉讼,仅仅局限于“民告官”,从理论上说不够严谨、全面和准确。当某一个行政机关成为其他行政机关行使行政管理职权的相对人,并认为其他行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时,它同样可以作为机关法人以原告的身份提起诉讼。 2.从理论上而言,行政机关可以作为机关法人参与行政法律关系,因而有可能发生行政争议而形成行政案件,在这种具体的行政诉讼法律关系中,该行政机关只能作为原告一方当事人参加诉讼。 3.从司法实践来看,我国的行政诉讼制度虽然还不够健全完备,但是“民告官”与“官告官”的行政案件在适用法律方面并不存在实质的差异,人民法院能够也已经处理过不少“官告官”的案件。 其次,我认为检察机关应该具有原告资格,理由如下: 1.如果行政相对人的合法权益受到侵害,但是不敢或无力起诉时,检察机关可以代为提起行政诉讼以保护行政相对人的合法权益。 2.在某些情况下,行政机关可能会为了逃避成为被告,而牺牲国家利益来满足行政相对人的不合理要求,检察机关可以提起行政诉讼,从而维护国家的利益。 3.现实生活中,有很多具体行政行为损害国家利益或者公共利益,而无人提起诉讼,此时检查机关可以成为行政诉讼的原告。 (三)仅局限于被具体行政行为侵害。 依照《行政诉讼法》及司法解释的规定,在行政诉讼过程中,人民法院只审查具体行政行为,且只审查具体行政行为的合法性,抽象行政行为则被排除在外。因而,大量的因抽象行政行为而被侵害合法权益的行政相对人无法得到法律的保护。在实际生活中,行政机关为了规避法律责任,常常将具体行政行为抽象化。随着我国法制的不断发展,公民保护自身合法权益的意识也越来越强,行政机关作出的抽象行政行为如果严重侵犯相对人的权益,公民如果不能诉诸法律,就会试图通过法律之外的手段加以解决,这必然影响我国的法制建设,严重的甚至可能影响社会的和谐。因此,我觉得应当赋予就抽象行政行为提起行政诉讼的原告资格。 (四)仅局限于与具体行政行为有法律上的利害关系。 最高《人民法院关于行政诉讼法的司法解释》第十二条规定,仅“与具体行政行为有法律上利害关系的”行政相对人可以提起行政诉讼,但何为“法律上的利害关系”,法律没有做出明确的规定,导致这一标准的模糊性,不便于实际操作,也将公益诉讼排除在外了。随着社会的不断发展,行政机关的职权也在迅速扩张,其具体行政行为所产生的影响,许多已不再局限于所针对的特定的个人或组织,往往会波及到国家利益和社会公共利益。然而,原告资格的认定,使得特定的行政相对人与该损害国家