从利益相关者视角解读企业社会责任.docVIP

从利益相关者视角解读企业社会责任［关键词］企业社会责任； 利益相关者； 企业绩效 一、理论回顾 利益相关者理论的形成得益于Freeman(1984)的开创性工作和后来一些学者的共同努力，利益相关者理论也逐渐成为企业理论中一个比较成熟的理论分支。利益相关者理论可以被归纳为描述性(Descriptive)、工具性(Instrumental)和规范性(Normative)三个层面(Donaldson and Preston,1995)：描述性层面主要集中在对谁(或什么)是企业的利益相关者的回答，一个广义的观点[1]认为利益相关者是那些能够影响企业实现目标或被企业实现目标所影响的个人或群体，按照这个定义，股东、管理层、员工、消费者、供应商、债权人、政府、社区和环境等都可以称为是企业的利益相关者；工具性层面主要通过分析利益相关者管理和传统企业目标（如利润率、增长率）实现之间的关系，探索坚持利益相关者管理能否同样取得甚至好于传统企业绩效目标，从而证明利益相关者理论的现实合理性，除此之外，这个层面也探讨了利益相关者影响企业的策略以及企业实施利益相关者管理的策略等问题；规范性层面在于为利益相关者理论寻找“规范核心”，即找到一个抽象范畴来论证其合理性，不同学者提出的“规范核心”是不同的，如Freeman(1994)提出的“公平契约学说”，[2](409-422)Donaldson and Dunfee(1999)提出的“整合的社会契约学说”，[3]Phillips(2003)提出的“利益相关者公平原则”[4](25-41)等等，这些理论上的探索进一步发展和完善了利益相关者理论，提升了该理论的合理性和解释力。 二、企业社会责任的界定 企业承担什么样的社会责任和什么是企业的社会责任，这两个问题是一样的，学术界对此的回答不尽相同。纵观各种不同的答案，我们可以把它们区分为狭义观点和广义观点。狭义观点认为企业是股东的企业，股东唯一关心的是利润，如果企业因为社会行为（如慈善捐款）而降低了对股东的经济回报，这等于是在向股东“征税”。因此，企业的社会责任就是为股东赚取尽可能多的利润。狭义观点中最有代表性的是Friedman提出的，[5]［6]认为“企业唯一的社会责任就是在游戏规则内使得利润最大化”。与这种狭义观点相对应的是广义观点，认为除了对股东的经济责任外，企业还要承担更多的社会责任。广义观点中最有代表性的是Carroll(1979)对企业社会责任下的定义：企业社会责任意指某一特定时期社会对组织所寄托的经济、法律、伦理和自由决定（慈善）的期望。Carroll将企业社会责任定义为4个方面的责任：经济责任、法律责任、伦理责任和慈善责任，并且认为这四个方面的责任可以用一个金字塔结构来说明（见图1）。 实际上，Carroll这四个方面的企业社会责任相当于一个利益相关者模型，在这个模型中，每一类责任对应体现着企业与不同利益相关者的关系（见图1）。①经济责任是企业所应承担的最基本的社会责任，经济责任要求企业能够盈利。企业为了生存和发展就必须要盈利，只有盈利才能让企业不断地发展壮大，这是企业存在的宗旨，也是企业承担其它社会责任的前提和基础。但是，和狭义观点不同的是，企业盈利不只是为了股东的利益，而是更多地体现了企业与股东、员工和政府之间的利益关系。首先，股东投入了大量的人力、物力、财力创办企业，企业只有盈利了才能吸引股东把利润投入到企业的扩大再生产中去，才能吸引更多的投资者对企业进行投资；其次，员工也是企业生存和发展不可或缺的因素，他们投入的人力资本是推动企业发展的不竭动力，企业只有盈利了才能保障员工的收入来源，也才能把员工留住；最后，政府也为企业的发展做了很多工作，它们为企业创造了良好的环境，包括土地资源的投入、基础设施的建设以及经济秩序的维护，企业只有盈利了才能保证政府的税收收入，并且，企业提供的就业岗位也分担了政府身上的担子，企业盈利和政府发展经济的目标是一致的。因此，经济责任要求企业承担起对股东、员工和政府的责任，具体来说，企业既要努力实现股东资产的保值与增值，及时向股东披露企业的真实信息并按照相关规定向股东支付投资收益，又要积极地维护员工的权益，不断改善员工的生活和工作环境并按时支付员工的工资和福利，除此之外，还要按时向政府缴纳税款，积极配合政府的各项工作，向政府公共事业提供力所能及的人力、物力和财力支持。 法律责任也是企业应该承担的基本社会责任，法律责任要求企业必须遵守相关的法律法规。在一个法治社会里，企业的发展必须通过合法经营获取利润，也只有在这个前提下，企业的发展对广大社会成员才是有益的。目前来说，对企业构成诉讼威胁的主要来自于供应商和债权人，法律责任更多地体现了企业与这些利益相关者的关系。企业和这些利益相关者是一种