创新会计信息理念构建会计信息化逻辑框架力作.docVIP

创新会计信息理念构建会计信息化逻辑框架力作自从将计算机引入会计领域以来, 一个问题便困惑着人们:究竟是会计人员去学计算机好呢, 还是计算机人员去学会计好?而结论往往颇为离奇:“我们需要大批既懂会计, 又懂计算机的人才”。从此, 会计人员进电脑培训班, 计算机人员捧读会计学原理, 一时盛况空前。但两相比较下, 计算机显然更吸引眼球, 也就占了上风。会计背景的人士或者致力于学习源代码编写, 或者怀着崇拜的心情相信计算机什么都能做, 会计只要原封不动地“电算化”,“管理上台阶”美好愿景便来到了。两种行为类型的共同盲区, 则是忽视了对会计自身的专业思考, 忘了自己本该发挥的优势。 “强势IT, 弱势会计”的不对称组合下,“会计电算化”十多年来其发展结果未免令人遗憾: 会计三大报表只能编其二, 而且居然把最关键的事做错了――在需要会计发挥“资产保护”作用的库存领域, 传统设计违反内部控制原则, 采取“ 管物的也管明细账, 只向会计人员报总金额”的方式, 直接削弱和限制了会计“后台平行监控”职能的发挥, 并导致总账和明细账时常对不上。 低级的簿记尚且没做好, 更不用说在高级的管理决策方面起作用了。在世界范围内, 会计领域引入计算机已达半个世纪的今天, 会计信息系统实际达到的水平, 可说还是相当低下, 许多早就该让计算机代劳的事, 还是自己操劳。 原因很清楚: 我们忘了思考在会计软件设计中本该占主导地位的会计问题, 描绘不出理想中的会计信息系统, 甚至于失去最基本的职业判断能力, 无条件地接受外行人士的设计方案, 而无视其是否符合会计职业的共识和惯例。对于上述的产品缺陷, 本来是略具判断力的会计人都能发现的, 却似乎从来没有人去想过, 任其以讹传讹地泛滥。除了“总账与明细账对不上”这一类“硬伤”之外, 还随处可见简单模仿手工实务本应改进的做法, 以高科技复制和放大“弱智”的现象。 “信息”( Information) 和“信息技术”( Information Technology,IT) 是内容和形式的关系, 却常常被混为一谈。就会计软件而言, 首先是“会计信息”的问题, 即我们想要计算机做什么, 希望达到什么样的自动化程度, 因此要理清复杂的业务数据逻辑, 清晰地表达出来, 说明在实现过程中哪些是不可撼动的, 要原封不动地再现; 哪些是可以改变的, 以提高效率…… , 这是关于“ 信息”的方面; 然后才是“软件”, 即如何让计算机不走样地、流畅地实现我们想要的目标, 这就是“信息技术”的事了。在两者之间,实际上存在着难以逾越的鸿沟, 必须分别依靠不同的知识结构来思考。会计背景的人士一旦玩起了IT, 往往只能作为业余水准的程序员“挨踢”; 另一方面, 计算机背景的人士若想代劳提炼会计模型, 套用新新人类的句式:“不太懂会计不是你的错, 随意把会计大卸八块, 阉割了会计的基本要义, 就是你的不对了。”当然,两方面都达到极高专业水准,“既懂会计, 又懂计算机”的人士不受此限, 只是这样的“高人”我们从未见到过。 作者以为, 这是两个知识领域都要求有很高专业水准的事业,会计信息系统的质量将取决于其中较低水准的任何一方。因此正确的回答应该是, 我们需要的是一个“复合的专家团队”, 而不是大量的“两栖人才”。软件产业是典型的知识经济产业, 知识的可复制性意味着数量上的无限性, 代表最高水准的极少数专业人士的思想, 完全可能通过复制而扩散开来。 很少有人注意到, 会计至少有五百多年的历史了, 而计算机进入会计领域, 最多不过半个世纪, 在手工处理环境中发展起来的现行会计理论与方法体系, 几乎没有为计算机作过考虑, 没有根据计算机的特点而留有余地。在两个知识领域中, 作为各行各业的通用工具, 计算机的发展已经远远地走在前头了; 显然, 问题出在会计界而不在IT界,“会计如何更好地适应电子计算机”, 以及“会计如何更好地应用电子计算机”是我们应当补强的薄弱环节。会计界再不主动参与研究设计, 会计软件永远没戏, 呼吁会计面的研究和思考, 全面提升会计信息系统水准已是刻不容缓了。 本丛书是厦门大学会计系副教授汪一凡的学术总结, 作者在“结合部”上坚守会计/管理的精神家园, 潜心耕耘十余年, 重点并不在于硬件技术和软件实现技巧等方面, 而在于从自动数据处理的角度来重新考察会计基本理论和方法, 希望能提出对会计系统的设计开发具有确实指导作用的、首尾一致的理论基础, 构建符合计算机严格要求的、最简洁的数据模型, 从而有助于最大限度地用好计算机。象牙塔的研究难免“空对空”, 不敢直面实际课题; 急功近利的商业开发想从低起点爬升, 则可称为“地对空”, 其难度不亚于“向上兼容”; 作者采取“高起点理论构建”与“高精度系统开发”并