防范国际投机资本冲击中国金融市场.docVIP

防范国际投机资本冲击中国金融市场外资冲击中国金融市场的可能性正在逐步转化为现实威胁 从过去20年的经验看，国际投机资本的主要代表，一是宏观对冲基金，例如著名货币投机家乔治George Soros）；二是华尔街几大投行，例如高盛集团（Goldman Sachs）。 随着全球经济一体化的加深，中国金融市场愈发不能独立于全球金融市场之外。特别是近两年，美元泛滥带来的对新兴市场国家的流动性冲击，也同样影响到中国。 2010年10月末，高盛发布了一份题为《2011年前景：增长的堡垒》的投资策略报告，看好2011年中国的经济前景。但在两周后的11月12日，高盛以邮件形式提示境外投资者，近期中国央行连续性的货币政策，很可能意味着将要加息，建议客户卖出手上获利的全部中国股票。其结果，11月12日这一天，上海和深圳股市双双暴跌。 过去数年，此类事件屡见不鲜。这即使不意味着海外金融机构已经在中国进行大规模套利，但外资冲击中国金融市场的可能性正在逐步转化为现实威胁。 当前，发达国家经济复苏步履蹒跚，而新兴市场国家的经济增长强劲。可以肯定，全球投机资本正虎视眈眈地窥视着新兴市场国家的金融市场，伺机而动。 操作程序限制境外账户 为应对来自国际炒家的操纵可能，笔者认为，中国监管部门应对境外客户在中国境内设立的交易账户和交易行为，制定更为严厉的监管标准和交易准入条件。 境外客户在中国境内进行证券交易的操作应透明化和公开化。交易量达到一定限额必须预申报。 例如：海外客户预知自己的交易账户一天交易量将超过某一限额，超额部分或超过限额的该交易必须提前24小时申报。 这样做的好处有两点：第一，保护中国本土投资者，特别是中小投资者的利益。及时披露境外客户在中国境内的短期、大额证券交易信息后，境内投资者可以有充分的时间来决定相应对策；第二，打击短期买卖行为，维护证券市场的稳定。 要达到这个目标，关键是交易信息的数据化和数据处理的自动化。对关键交易信息（如客户某一时段内的总交易量，交易前后的资金流向等），中国的证券监管部门应密切关注和及时掌握。而高效的信息系统可以帮助监管机构有效区分合法交易和非法交易。 现阶段，笔者建议参照美国证券交易监督委员会（SEC）的模式。 例如，SEC对上市公司高管买卖本公司股票有着严格限制。笔者在eBay公司工作时，所拿的eBay股票和股票期权有非常严格的卖出时间限制：公司副总裁级别的高管每月有大约10个交易日可以买卖；首席执行官却只有3天的交易时间窗口。 由此出发，中国监管部门应制定和完善符合国情和自身需要的操作程序以及相关的游戏规则，来防止境外客户在中国境内的欺诈和投机行为。 严惩境外客户投机牟利 政府监管部门应打好两张牌：信息的及时公布和惩罚的严厉到位。事实上，自金融危机暴发以来，高盛受到来自美国、英国、日本等国涉嫌欺诈和投机行为等指控，高盛为此支付了巨额赔偿金以求庭外和解。 对于金融市场的操纵行为，使其在公众面前曝光能够打击操纵者的软肋，而一个强势的监管者，更是操纵者害怕的对手。 像高盛这样惯于利用监管漏洞，通过巧妙手段来获得信息和交易优势来牟利的国际资本大鳄，不甘心被其搜刮的主权国家，必须加大监管的打击力度。在这方面中国监管机构应该学习SEC的“无理”和“霸道”。 2010年4月，SEC认定高盛在2007年初设计并销售了一款基于次贷的担保债权凭证（CDO），但没有向投资者披露该款金融衍生品的关键信息。而同时，高盛还选择做空这款CDO。 高盛的行为的确恶劣，但是SEC并没有确凿证据来认定高盛欺诈。 因为信息披露不一定非得通过文字，用文字条款上对关键信息的遗漏来证明其蓄意欺诈，在法律上是有漏洞的。选择做空则可能是高盛其他部门所为，销售这款CDO的人未必了解。如果他知情，则更不可能留下其知情的证据。类似“导致投资者大约损失10亿美元”这样的指控，本身也说明证据的不充分。 但SEC没有斤斤计较于细节上的瑕疵，而是从定性的角度，果断指控高盛误导投资者。结果当然是高盛照单支付巨额罚款。 因此，监管部门应加大对境外客户操盘牟利的惩罚力度。此外，对交易结算资金也应设定限制离境的期限和其他附加条件，以便有充足的时间来监控和打击欺诈和投机行为。■ 作者为交通银行资产负债管理部首席风险官 我所了解的“高盛文化” 近年来，随着美国经济虚拟化程度的加深，资产证券化和金融杠杆化程度的日益扩大，华尔街逐渐成为全球资本主义经济的“金字塔”塔顶。 而高盛则是“塔尖”。他所发表的言论对全球金融市场的影响力无人能望其项背，在热点市场、热点地区和热点事件中，几乎总是能看到高盛魅影。 假如有人因为历史上高