- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
·38·
鞘湖缫雕
医学课堂教学质量评价体系的研究与实践
凡h
李 力1,杨丽霞1,胡艳艳2,朱慧娟3,易
(1.山东大学齐鲁医学部;2.山东大学齐鲁医院;3.山东大学医学院,山东济南250012)
[摘要]科学完善的课堂教学质量评价体系是提高医学教学质量的关键。以往的医学课堂教学质量
评价存在评价标准灵活性不足、评价结果偏重量化分析、学生评价权重过低等问题,针对这些问题,山东大
学确立定性与定量相结合、标准多元化等评价原则,设计全方位、多层次的医学课堂教学质量评价体系,取
得了良好的实践效果。
[关键词] 医学;课堂教学质量;评价体系 DOI:10.3969/j.issn.1()02-1701.2015.03.021
[中图分类号]G642.0[文献标识码]A[文章编号]l002—1701(2015)03枷38旬2
医学教学质量关系着未来医务人员的素质,医疗卫生事 三、医学课堂教学质量评价的原则
业的安全、科学与稳定,关系着人们的生命和健康…,无论是 (一)客观公正、实事求是的原则。
教学型、教学科研型还是研究型院校,保障和提高医学教学 课堂教学质量评价是一项科学性很强的工作,在评价过
质量始终是极为重要的任务。课堂教学是医学教育的主体 程中一定要遵循教育教学规律,科学地制定符合医学教学实
形式,课堂教学质量评价则是院校保障与提高医学教育质量 际、体现山大医学特色的评价指标体系,实事求是地评价教
的重要手段。创新和完善教师课堂教学质量评价体系是当 师的教学质量,客观公正地反映教师的教学现状。
前高等医学教育质量管理改革的热点和重点问题之一,具有 (二)定性与定量相结合的原则。
十分重要的现实意义。 教学活动是一个教与学相互作用的复杂过程,影响教学
一、医学课堂教学质量评价的意义 质量的因素很多,有些可以做定量分析,而有些因素则更适
教学质量评价与监控是加强学校内涵建设,提高教学质 合定性分析。因此科学合理的评价体系必须是定性指标与
量的关键幢j。教学质量评价是提高课堂教学质量的重要手 定量指标相结合,根据课程的不同特点来协调二者比例。
段,对优化整个教学体系具有重要的指导、反馈和调控作 (三)全面综合评价的原则。
用口J。评价不仅能够反映教育实际状态,检查教育方针、政 不同的评价主体在教学过程中所处的位置不同,看待教
策的实现程度,评定学生学习质量,评价教师教学质量,评估 学活动的层次和角度不同,对问题分析和判断的方法也不相
学校办学水平等,而且具有检验教育改革、教育实验效果,为 同,而且整个教学活动是一个立体,可以从不同的层面与维
教育决策提供反馈信息,促进教育基本理论的发展等功 度来评判。因此,课堂教学质量必须由对不同的评价主体从
能H1。因此建立科学的评价标准是优化医学教学体系,提高 不同层次、不同维度进行综合评价。
医学课堂教学质量和深化医学教学改革的重要路径。 在三个原则的指导下,山东大学征求多方意见与建议,
二、以往医学课堂教学质量评价存在的问题 设计了全方位、多层次的医学课堂教学质量评价体系。
目前,我国高等院校大部分是采用统一制定的质量标准 四、全方位、多层次的医学课堂教学质量评价体系
和质量评价体系,“一刀切”的做法往往忽视了不同学科、专 (一)评价主体多元化。
业、课程之间的差别。高校的课堂教学质量评价中存在不少 山东大学医学课堂教学质量评价体系由学生评价、教学
问题,主要表现在以下方面:(1)评价标准缺乏灵活性和科学 督导评价、学院自评、管理人员评价组成。
性;(2)评价功能缺乏引导性和激励性;(3)评价结果过分强 1.学生评价。从2013年开始,学校建立了全天候开放
调量化,缺乏质性分析;(4)评价孤立性强,环境评价不受重
文档评论(0)